Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2014 г. N Ф03-4516/14 по делу N А51-15694/2014

г. Хабаровск

16 декабря 2014 г.

А51-15694/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: А.В. Солодилова, И.А. Тарасова

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнергосетьпроект"

на решение от 24.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014

по делу N А51-15694/2014

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Краснов, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.А.Мокроусова, С.В.Шевченко

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные изыскания+"

к открытому акционерному обществу "Дальэнергосетьпроект"

о взыскании 11 693 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные изыскания+" (ОГРН 1112468043930, ИНН 2465257267, место нахождения: 660127, г. Красноярск, ул. Мате Залке, 10, офис 305) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэнергосетьпроект" (ОГРН 1032501288588, ИНН 2536132443, место нахождения: 690000, г. Владивосток, Партизанский проспект, 26) о взыскании 11 693 000 руб., из которых 10 630 000 руб. - основной долг за работы, выполненные по договору подряда от 22.01.2013 N 3824-субп.-из, 1 063 000 руб. - пени.

Решением от 24.06.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.06.2014) иск удовлетворен.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору от 22.01.2013, приемка их результата без возражений и неполная оплата, поэтому требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 758, 762 ГК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.09.2014) решение изменено. С ответчика взыскано 10 603 000 руб. основного долга и 1 060 300 руб. пеней.

Изменяя решение, апелляционный суд исходил из того, что истец доказал неоплату работ всего на сумму 10 603 000 руб., а не на 1 630 000 руб., следовательно, иск на последнюю из названных сумм удовлетворен судом первой инстанции ошибочно. По этой причине размер взыскиваемого долга и пеней взыскан в иных суммах.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнергосетьпроект" просит решение и постановление апелляционного суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды неверно применили статьи 190, 762 ГК РФ и условия договора от 22.01.2013, не учли обязанность ответчика произвести полную оплату работ после их приемки генеральным заказчиком. В этой связи апелляционный суд неверно применил разъяснения пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Сибирские строительные изыскания+" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. ОАО "Дальэнергосетьпроект" заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что 22.01.2013 между ООО "Сибирские строительные изыскания+" (подрядчик) и ОАО "Дальэнергосетьпроект" (заказчик) заключен договор N 3824-субп.-из на выполнение комплекса работ по инженерным изысканиям по объекту ВЛ500кВ Енисей - Итатская.

Цена договора согласно пункту 4.1 договора ограничена суммой 16 677 966 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата работ по инженерным изысканиям в размере 80% от стоимости соответствующих работ, указанной в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение N 1), производится в течение 20 рабочих дней со дня подписания соответствующего акта о выполненных работах, при условии получении денежных средств от заказчика.

Окончательный расчет в размере 20% от стоимости соответствующих работ выплачиваются в течение 20 рабочих дней после приемки гензаказчиком всех работ по основному договору с ОАО "Дальэнергосетьпроект" и поступления денежных средств от гензаказчика (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 9.1. договора за нарушение сроков расчетов за выполненные работы заказчику начисляются пени в размере 0,1% от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих акта и справки.

По факту выполнения работ по договору от 22.01.2013 истец представил ответчику акты сдачи-приемки работ от 01.07.2013 и от 17.09.2013 на общую сумму 12 603 000 руб. Данные акты заказчик подписал без замечаний и возражений, оплатив работы на сумму 2 000 000 руб. Непогашенный долг составил 10 603 000 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, апелляционный суд признал подтвержденными факты выполнения истцом работ, передачи их результата заказчику на общую сумму 12 603 000 руб., а также их частичной оплаты на сумму 2 000 000 руб.

Как следствие, апелляционный суд признал, что долг ответчика перед истцом составил 10 603 000 руб., вместо взысканных судом первой инстанции 10 630 000 руб.

Поскольку доказательства полной оплаты работ ОАО "Дальэнергосетьпроект" не представило, то требования о взыскании указанной суммы долга и начисленных на нее пеней в размере 1 063 300 руб. по пункту 9.1 договора удовлетворены апелляционным судом правомерно.

Кассационная инстанция соглашается с позицией апелляционного суда, отклонившего доводы ответчика о ненаступлении у последнего обязанности окончательно рассчитаться с истцом с позиции условий пункта 5.2 договора от 22.01.2013. Этим условием обязанность по оплате работ в размере 20% поставлена в зависимость от приемки работ гензаказчиком. Однако такой срок платежа не обладает свойством определенности, поскольку не оговаривает срок, в течение которого гензаказчик обязан принять работы. При этом гензаказчик не является стороной рассматриваемого договора и в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ по отношению к нему истец не вправе выдвигать какие-либо требования.

В силу общего правила пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Таким образом, подрядчик вправе рассчитывать на получение оплаты непосредственно после передачи результата работы, что является разумным.

Из материалов дела следует, что работы выполнены и сданы истцом в июле-сентябре 2013 года, но на дату предъявления иска - 29.05.2014 не оплачены. При этом стоимость неоплаченных работ значительно превышает 20%, согласованные в пункте 5.2 договора от 22.01.2013. В деле нет доказательств того, что ответчик принял меры к сдаче результата работ гензаказчику, как того требует указанное условие договора. В таких условиях поведение ответчика по уклонению от оплаты работ не может быть признано добросовестным с позиции статьи 10 ГК РФ.

В связи с изложенным предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу N А51-15694/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

А.В. Солодилов И.А. Тарасов