Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2014 г. N Ф03-5492/14 по делу N А73-2781/2014

г. Хабаровск

22 декабря 2014 г.

А73-2781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от истца: Заерко Е.А., представитель, доверенность от 15.07.2014 N 02-31/2860

от третьего лица: Назаревич Н.А., представитель, доверенность от 14.05.2014 N 15; Ковергина Е.Л., представитель, доверенность от 14.05.2014 N 19

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Спецавтохозяйство по санитарной очистке"

на решение от 25.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014

по делу N А73-2781/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Копылова, в апелляционном суде судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.Г. Харьковская, Е.А. Швец

По иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Спецавтохозяйство по санитарной очистке"

третье лицо: Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Хабаровскому краю

о взыскании 67 686 руб. 78 коп.

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700153627, ИНН 2721118073, место нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Льва Толстого, 8; далее - Росприроднадзор, Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Спецавтохозяйство по санитарной очистке" ((ОГРН 1022701287927, ИНН 2702011399, место нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Хабаровская, 19; далее - МУП г. Хабаровска "Спецавтохозяйство", предприятие) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года в общей сумме 67 686 руб.78 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - Банк России).

Решением суда от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, заявление Департамента удовлетворено частично, с МУП г. Хабаровска "Спецавтохозяйство" в доход бюджета взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 38 767 руб. 18 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит решение от 25.06.2014, постановление апелляционного суда от 10.09.2014 в части взыскания задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду отменить и отказать Департаменту в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что МУП г. Хабаровска "Спецавтохозяйство" является специализированной организацией, с которой не подлежит взысканию плата за размещение отходов, образовавшихся в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций. Полагает, что судами необоснованно не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь", имеющее существенное значение для рассмотрения настоящего дела. Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" внесены изменения, согласного которым в части размещения отходов производства и потребления лицами, обязанными вносить плату, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы производства и потребления.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Банк России считают оспариваемые решение суда и постановление апелляционной инстанции обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Росприроднадзора и Банка России привели доводы, соответствующие текстам отзывов на кассационную жалобу.

Представитель МУП г. Хабаровска "Спецавтохозяйство", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, МУП г. Хабаровска "Спецавтохозяйство" является специализированной организацией, основным видом деятельности которой является вывоз твердых бытовых отходов и других отходов на захоронение и проведение работ по захоронению на представленном земельном участке, имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В соответствии с договором от 15.12.2009 N 10-1/48 предприятие в 2010-2012 годы оказывало Банку России услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов, образовавшихся в результате деятельности последнего. Согласно пункту 3.1 договора цена за оказанные услуги определена исходя из годового объема образования ТБО и тарифов на их вывоз и утилизацию.

Банком России в спорном периоде произведена оплата за негативное воздействие на окружающую среду.

Полагая уплаченные суммы излишними и указывая на отсутствие у него обязанности по внесению платежей за размещение отходов, Банк России в 2013 году обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту о возврате излишне уплаченных денежных средств за негативное воздействие на окружающую среду.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.06.2013 по делу N А73-5624/2013 на Департамент возложена обязанность по возврату Банку России денежных средств в сумме 102 351 руб. 49 коп., уплаченных за негативное воздействие на окружающую среду за периоды 2-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года, 1-4 кварталы 2012 года, в том числе была возвращена плата за размещение отходов по объемам, вывоз и захоронение которых осуществляло предприятие. В ходе судебного разбирательства установлено, что вывоз и захоронение указанных отходов в спорный период осуществлялось МУП г. Хабаровска "Спецавтохозяйство" на основании заключённого с Банком России договора от 15.12.2009 N 10-1/48. Согласно выводам арбитражного суда специализированную деятельность по размещению отходов производства и потребления, в смысле придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) Банк России не осуществляет, и, следовательно, обязанность по уплате платежей за размещение отходов у него отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возлагается на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе N 7-ФЗ.

Согласно статье 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением - их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением - изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Закон N 7-ФЗ определяет круг плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду как субъектов, хозяйственная и иная деятельность которых сопряжена с образованием отходов, и субъектов, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг по размещению отходов производства и потребления.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-О, по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08 деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а потому субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является именно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в собственности (владении, пользовании) которого находятся предназначенные для размещения отходов объекты.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в процессе осуществления деятельности Банка России образуются твердые бытовые отходы, на вывоз и размещение которых заключен договор с МУП г. Хабаровска "Спецавтохозяйство", как с организацией, осуществляющей специализированную деятельность по размещению отходов производства и потребления. Все образованные Банком России отходы переданы предприятию в соответствии с договором от 15.12.2009 N 10-1/48. Следовательно, в 2010-2012 годы МУП г. Хабаровска "Спецавтохозяйство" осуществляло деятельность по размещению твердых бытовых отходов, принадлежащих Банку России.

Поскольку деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а также, учитывая вступившее в законную силу решение суда от 29.06.2013 по делу N А73-5624/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о том, что предприятие в силу Закона N 7-ФЗ, Закона об отходах обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные выводы судов соответствует положениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08 и в последующих его постановлениях относительно данного вопроса.

На основании изложенного, кассационная инстанция отклоняет довод заявителя жалобы о том, что у предприятия отсутствует обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку сам Банк России оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Суды правомерно исходили из того, что действующее законодательство, регламентирующее деятельность по обращению с отходами, не возлагает обязанность по внесению платежей за такой вид негативного воздействия на окружающую среду, как размещение отходов на их собственника.

Как правильно указали суды, в данной ситуации Департамент доказал факт размещения предприятием отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона N 7-ФЗ, и, как следствие, наличие у МУП г. Хабаровска "Спецавтохозяйство" обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду в спорный период.

В этой связи ссылки заявителя кассационной жалобы на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П не могут быть приняты, поскольку арбитражные суды исходили из конкретных обстоятельств данного дела и имеющихся в деле доказательств. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в названном постановлении прямо указано на отсутствие должной нормативной определенности правового регулирования в рассматриваемой сфере, что означает необходимость принятия соответствующих актов. Акцент сделан на том, что специализированная организация при формировании своей договорной политики на 2009 год не могла предвидеть и учесть в структуре стоимости оказываемых услуг плату за негативное воздействие на окружающую среду. В рассматриваемом же споре Банк России не является специализированной организацией и, как отмечалось выше, не осуществляет деятельность по размещению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Департамента и взыскании именно с предприятия платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 38 767 руб. 18 коп.

Ссылка заявителя жалобы на внесение изменений в Закон об охране окружающей среды, которыми предусмотрено введение статьи 16.1, определяющей лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в части размещения отходов производства и потребления, несостоятельна, так как указанные изменения вступают в силу с 1 января 2016 года.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 25.06.2014, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А73-2781/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов