Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2014 г. N Ф03-5806/14 по делу N А24-2192/2014

г. Хабаровск

22 декабря 2014 г.

А24-2192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Мильчиной

Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой

при участии

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Востокспецавто": Печкуров В.А., представитель по доверенности от 01.12.2014 б/н;

от Камчатской таможни: Корытко И.Н., представитель по доверенности от 24.12.2013 N 11/8366; Бернацкая А.А., представитель по доверенности от 04.03.2014 N 08/1501;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни

на решение от 28.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014

по делу N А24-2192/2014

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю.; в апелляционном суде судьи Аппакова Т.А., Засорина К.П., Шевченко С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Востокспецавто" (ОГРН 1102540006491, ИНН 2540165530, место нахождения: 690068, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100-летия Владивостока, 153-203)

к Камчатской таможне (ОГРН 1024101039764, ИНН 4101027366, место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр. Карла Маркса, 35)

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Востокспецавто" (далее - ООО "Востокспецавто", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 06.02.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары N 10705030/050214/0000151 (далее - ДТ N 151).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылаясь на статьи 94, 95 и 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), заявитель кассационной жалобы полагает правомерным принятое решение о корректировке таможенной стоимости спорных товаров, указывая на то, что таможенным органом были установлены обстоятельства и основания, исключающие определение таможенной стоимости товаров первым (основным) методом таможенной оценки, поскольку декларант документально не подтвердил заявленную таможенную стоимость. Считает, что судами дана ненадлежащая правовая оценка относительно того, что представленные обществом документы содержали противоречивые сведения об условиях поставки товаров, а указанные им сведения об общей стоимости с учетом скидок и дополнительных расходов не позволили достоверно установить стоимость каждого товара. При этом декларант не дал соответствующих пояснений таможенному органу относительно расхождения сведений о стоимости ввезенных товаров, тем самым не устранив его сомнения. Считает, что в ходе дополнительной проверки были установлены очевидные признаки недостоверности сведений о цене сделки, а именно заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

ООО "Востокспецавто" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит оспариваемые судебные акты суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

При рассмотрении кассационной жалобы представители таможни поддержали позицию, изложенную жалобе.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества с жалобой не согласился, оспариваемые судебные акты считает законными и обоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.10.2010 между компанией "The SPETSTEHNIKA Co., LTD" (Япония) и ООО "Востокспецавто" заключен контракт N 1, во исполнение которого 05.02.2014 таможенным представителем, действующим от имени и по поручению ООО "Востокспецавто" на основании договора от 02.09.2013, на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский с использованием средств электронного декларирования подана ДТ N 151, в которой задекларировано бывшее в употреблении транспортное средство: бульдозер с поворотным отвалом на гусеничном ходу, выпуск 2005 года, вес 19 750 кг, таможенная стоимость которого определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила в сумме 702 088 руб. (2 000 000 японских иен).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости в таможню представлены следующие документы: контракт от 29.10.2010 N 1, инвойс от 24.12.2013 N VO-01, коносамент от 24.12.2013N VO-01.

06.02.2014 в ходе контроля таможенной стоимости товаров в связи с выявлением рисков недостоверного декларирования таможней принято решение о проведении дополнительной проверки. В целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости у общества запрошены дополнительные документы и сведения.

Во исполнение требований таможенного органа обществом даны пояснения в электронной форме.

В рамках проведения дополнительной проверки на основании решения от 05.02.2014 назначена и проведена товароведческая таможенная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 06.02.2014, рыночная стоимость задекларированного товара, с учетом его технического состояния и комплектации на рынке приобретения в Японии по состоянию на дату регистрации спорной ДТ N 151, составила 2 238 755,64 руб., а рыночная стоимость товара на внутреннем рынке Российской Федерации составила 3 198 571,72 руб.

Учитывая результаты проведенной товароведческой таможенной экспертизы, 06.02.2014 таможенным органом принято решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в результате которой его таможенная стоимость составила 1 853 110,58 руб.

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее оспорило его в арбитражный суд, который установил фактические обстоятельства и признал оспариваемое решение таможни незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды руководствовались статьями 64-66, 68 и 111 ТК ТС, статьями 2,4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможней решения от 06.02.2014 о корректировке таможенной стоимости послужило расхождение таможенной стоимости, заявленной в спорной декларации, с информацией о стоимости аналогичных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа, и непредставление декларантом дополнительных документов по запросу таможенного органа. При этом, осуществляя корректировку таможенной стоимости, таможенный орган посчитал в данном случае невозможным применение первого (основного) метода таможенной оценки и поэтому принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

При исследовании обстоятельств дела по правилам статьи 71 АПК РФ судами установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, предусмотренные Порядком N 376, а также статьями 183-184 ТК ТС, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара. Стороны, подписав контракт от 29.10.2010 N 1 и выставив инвойс от 24.12.2013 N VO-01 (в котором имеется ссылка на контракт), договорились о поставке именно того товара, сведения о котором заявлены в декларации и основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что указывает на правомерность применения обществом при определении таможенной стоимости первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Таможенным органом не представлено как доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, так и доказательств фактов недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Поскольку таможенный орган в соответствии с требованием части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал невозможности использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, документально не подтвердил недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, при наличии того, что оспариваемое решение таможни повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, вывод судов обеих инстанций об отсутствии правовых оснований для корректировки таможенной стоимости товара и принятия соответствующего решения является правильным.

Вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".

Таможенным органом не учтено, что по смыслу положений таможенного законодательства различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки, и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, может являться признаком, свидетельствующим о недостоверности заявленных сведений в случае, если оно является значительным и когда сравниваются цены на идентичные или однородные товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ценовая информация, использованная в данном случае таможенным органом при сопоставлении товаров, отвечает требованиям сопоставимости всех значимых условий внешнеэкономической сделки.

Доводы таможни, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы не опровергают выводы судов, не содержат ссылок на нарушение судами норм материального права, а по существу направлены на переоценку принятых судами доказательств и установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Принимая во внимание, что выводы судов обеих инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу N А24-2192/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

И.С. Панченко О.Н. Трофимова