Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2014 г. N Ф03-6252/14 по делу N А37-106/2014

г. Хабаровск

22 декабря 2014 г.

А37-106/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: Г.А.Камалиевой

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания Преображенское"

о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014

по делу N А37-106/2014 Арбитражного суда Магаданской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно- логистическая компания "Территория" (ОГРН 1124910000357, ИНН 4909113087, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. МТП, к. 21)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания Преображенское" (ОГРН 1022500708120, ИНН 2508017086, место нахождения: 692919, г. Находка, пр-кт Находкинский, 1В,2)

о взыскании 1 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания Преображенское" (далее - ООО "ТЭК Преображенское") обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А37-106/2014 Арбитражного суда Магаданской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "ТЭК Преображенское" указало на ошибочное направление кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя Арбитражный суд Магаданской области, в связи с чем жалоба возвращена заявителю для устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы. Повторно направленная жалоба также была возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы, ООО "ТЭК Преображенское" просит восстановить пропущенный процессуальный срок и принять жалобу к производству.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ООО "ТЭК Преображенское" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, срок на обжалование постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 истек 02.09.2014.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте кассационная жалоба подана ООО "ТЭК Преображенское" 04.12.2014, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.

В качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы общество сослалось на то, что первоначально кассационная жалоба была направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной, при наличии которой положения части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют арбитражному суду восстановить пропущенный процессуальный срок, поскольку первоначальное нарушение обществом требований процессуального законодательства, повлекшее возвращение кассационной жалобы, не является законно допустимым основанием пропуска срока на кассационное обжалование, так как нарушение порядка подачи кассационной жалобы, установленного главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Указанная заявителем другая причина пропуска срока, а именно: повторное обращение с кассационной жалобой, однако с пропуском срока ее подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении (ходатайство не подписано лицом, его заявившим, что расценено судом как отсутствие ходатайства), также не может быть признана уважительной, поскольку полностью зависит от действий заявителя жалобы, нарушившего требования арбитражного процессуального законодательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не привел уважительных причин пропуска срока кассационного обжалования судебных актов, в силу чего ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от 29.08.2014, при возврате настоящей кассационной жалобы не рассматривается, поскольку по данному платежному документу государственная пошлина возвращена заявителю из федерального бюджета на основании определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.10.2014 N Ф03-4371/2014.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания Преображенское" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А37-106/2014 Арбитражного суда Магаданской области отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 36 л., в том числе конверт от 04.12.2014.

Судья

Г.А. Камалиева