Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 декабря 2014 г. N Ф03-5570/14 по делу N А04-8564/2013

г. Хабаровск

22 декабря 2014 г.

А04-8564/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: представитель Еремин В.А., по доверенности от 09.01.2014 N 1;

от ответчика: представитель Латыпов К.Е., по доверенности от 25.12.2013;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Двенадцать"

на решение от 06.08.2014

по делу N А04-8564/2013 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.С. Заноза

По иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Двенадцать"

к обществу с ограниченной ответственностью "АПИН"

о взыскании 94 482 480 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Двенадцать" (ОГРН - 1042800170764; далее - ООО "Торговый дом "Двенадцать", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АПИН" (ОГРН - 1082801003031; далее - ООО "АПИН", ответчик) 14 715 150 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением суда от 06.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2014 N 06АП-5970/2014 апелляционная жалоба ООО "Торговый дом "Двенадцать" возвращена заявителю.

Законность решения от 06.08.2014 проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе истца, считающего его необоснованным.

Заявитель полагает, что суд в нарушение перечисленных норм АПК РФ не исследовал и не оценил представленные истцом доказательства, свидетельствующие о наличии у него убытков в связи с устранением недостатков и удорожанием строительства, допущенных по вине ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Двенадцать" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "АПИН" возражал относительно ее доводов.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, между ООО "ТД "Двенадцать" (Заказчик) и ООО "АПИН" (Генподрядчик) заключен договор строительного подряда N 01-09 от 04.09.2009 (далее - договор) с дополнительными соглашениями от 23.03.2009, от 04.09.2009, по условиям которого, Генподрядчик обязался в установленный договором срок построить по заданию заказчика Объект - Торговый центр по ул. Красная Пресня, 27/1 в г. Тында Амурской области - в соответствии с условиями договора, заданием Заказчика, проектной документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ, а Заказчик обязуется создать Генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации объект) и уплатить обусловленную настоящим договором сумму (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора Генподрядчик обязался выполнить работы, включенные в Первый этап работ не позднее 30.10.2009, все остальные работы (второй этап) по возведению Объекта "под ключ", не включенные в первый этап работ - в срок с 10.04.2010 до 01.12.2010.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что указанная дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

В связи с нарушением ООО "АПИН" срока выполнения работ (строительства и сдачи объекта) ООО "ТД "Двенадцать" на основании статьи 715 ГК РФ заявило об отказе от договора строительного подряда от 04.09.2009 N 01-09, о чем направило ООО "АПИН" соответствующее заявление от 17.10.2011 N 579 (получено ООО "АПИН" 27.10.2011).

В этой связи, на основании статей 450, 715 ГК РФ договор считается расторгнутым с даты получения указанного уведомления, то есть с 27.10.2011.

Ввиду нарушения ООО "АПИН" сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, ООО "ТД "Двенадцать" обратилось в арбитражный суд с исками о взыскании с ООО "АПИН" начисленной по условиям договора (пункт 10.2) неустойки.

При рассмотрении спора по делу N А04-3197/2011 судом сделан вывод о согласовании сторонами существенных условия договора строительного подряда от 04.09.2009 N 01-09, о заключенности договора, о ненадлежащем исполнением ООО "АПИН" обязательств по указанному договору в части соблюдения сроков выполнения работ и сдачи заказчику объекта строительства в эксплуатацию. Данные выводы суда первой инстанции поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении жалоб на решение Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2013 по делу N А04-3197/2011 (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2013).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-19941/13 от 24.01.2014 в передаче дела N А04-3197/2011 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2013 отказано.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2013 по делу N А04-3197/2011, вступившим в законную силу в установленном законом порядке, с ООО "АПИН" в пользу ООО "ТД "Двенадцать" взыскана неустойка за нарушение срока выполнения работ и сдачи объекта в эксплуатацию по договору строительного подряда от 04.09.2009 N 01-09 за период с 02.12.2010 по 31.05.2011 и за период с 20.07.2011 по 27.10.2011 в размере 16 142 159,09 рублей (до проведения зачета по встречному иску).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2012 по делу N А04-7506/2011, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2012, с ООО "АПИН" в пользу ООО "ТД "Двенадцать" взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 04.09.2009 N 01-09 за период с 01.06.2011 по 19.07.2011 в сумме 4 794 421 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2013 по делу N А04-7293/2011, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2014, с ООО "АПИН" в пользу ООО "ТД "Двенадцать" взыскана неустойка за нарушение промежуточного срока выполнения работ по договору строительного подряда от 04.09.2009 N 01-09 за периоды с 01.07.2010 по 14.06.2011, с 01.07.2010 по 27.06.2011, с 01.07.2010 по 05.07.2011 в сумме 4 000 000 руб. (до проведения зачета по встречному иску).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.11.2013 по делу N А04-4964/2013, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2014, с ООО "АПИН" в пользу ООО "ТД "Двенадцать" взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.10.2013, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2014, с ООО "АПИН" в пользу ООО "ТД "Двенадцать" взыскана неустойка по договору строительного подряда N 01-09 от 01.09.2009 за период с 12.08.2010 по 01.12.2010 в размере 1 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2014, с ООО "АПИН" в пользу ООО "ТД "Двенадцать" взыскана неустойка по договору строительного подряда от 04.09.2009 N 01-09 за период с 30.08.2010 по 01.12.2010 в размере 230 000 руб.

При этом, квалифицировав договорные отношения сторон как регулируемые главой 37 ГК РФ, суды признали установленным факт нарушения ООО "АПИН" как генподрядчиком сроков выполнения работ.

Всего судебными актами по делам N N А04-3197/2011, А04-7506/2011, А04-7293/2011, А04-4964/2013, А04-5708/2013, А04-6184/2013 признаны обоснованными требования ООО "ТД "Двенадцать" о взыскании с ООО "Апин" неустоек по договору строительного подряда от 04.09.2009 N 01-09 за нарушение промежуточных и конеч-ного срока выполнения работ в общей сумме 26 816 581,16 руб.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "ТД "Двенадцать", считая, что ненадлежащее исполнение ООО "АПИН" условий договора строительного подряда N 01-09 от 04.09.2009 в части возведения Объекта "под ключ" в срок до 01.12.2010 привело к возникновению на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды в сумме 14 715 150,31 руб. (с учетом уточнения), поскольку ООО "ТД "Двенадцать" могло сдавать спорные площади в аренду и получать от этого прибыль, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

При разрешении данного спора, суд исходил из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (часть 2 статьи 15 ГК РФ), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Поэтому закон предусматривает, что при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые лицом для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (часть 4 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Возмещение упущенной выгоды является мерой ответственности, поэтому в предмет доказывания по такому требованию также входит установление противоправности действий (бездействия) ответчика; наличия и размера убытков; причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Судом было установлено, что требования истца состоят из упущенной выгоды, рассчитанной из величины стоимости арендной платы за пользование спорным объектом.

Согласно уточненному расчету истца размер упущенной выгоды составляет 14 715 150,31 руб. (20 472 092 руб. - 5 756 941,69 руб.), где 20 472 092 руб. - сумма неполученной арендной платы за период с 01.01.2011 по 19.07.2011; 5 756 941,69 руб. - сумма расходов по содержанию и обслуживанию здания за период с 01.01.2011 по 19.07.2011.

В соответствии со статьей 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 10.4. договора строительного подряда N 01-09 от 04.09.2009 предусмотрено, что кроме санкций за неисполнение обязательств по договору, виновная сторона возмещает другой стороне непокрытые неустойками убытки, включая упущенную выгоду.

Положениями договора строительного подряда N 01-09 от 04.09.2009 не предусмотрено право заказчика (истца) взыскать убытки в полной сумме сверх неустойки.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к верному выводу о том, что сумма взысканных истцом неустоек по названным выше делам полностью покрывает размер отыскиваемых истцом по настоящему делу убытков в виде упущенной выгоды, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем исследовании судом в нарушение положений АПК РФ вопроса, касающегося реального соотношения убытков и суммы неустойки, материалами дела не подтверждаются и основаны на ошибочном толковании норм закона.

Таким образом, обжалуемое решение от 06.08.2014 является законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2014 по делу N А04-8564/2013 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов Г.А. Камалиева