Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2014 г. N Ф03-5848/14 по делу N А59-2610/2014

г. Хабаровск

24 декабря 2014 г.

А59-2610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Дальтехмонтаж плюс" - представитель не явился;

от Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальтехмонтаж плюс"

на решение от 24.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014

по делу N А59-2610/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили, в суде апелляционной инстанции судьи В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальтехмонтаж плюс"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехмонтаж плюс" (ОГРН 1046500632420, ИНН 6501151330, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Холмская, 45, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области (ОГРН 1056500776397, ИНН 6501164346, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 56/6, далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2014 N 1692/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением от 24.07.2014 постановление управления признано незаконным и изменено в части применения к обществу меры административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. Суд, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", снизил размер штрафа ниже низшего предела и назначил обществу административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 решение суда от 24.07.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтены грубые нарушения административным органом процессуальных норм, выразившихся в непредставлении доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о возбуждении административного производства, составлении протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения положений законодательства в сфере миграции, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

В ходе проверки установлено, что общество в период с 2013 по 2014 годы получило в управлении три разрешения на привлечение и использование иностранных работников дальнего зарубежья, а именно граждан КНДР в количестве 80 специалистов. При этом общество не представило в налоговые органы в 2013-2014 годах уведомления в отношении гражданина КНДР Ким Кван Реп.

12.05.2014 управлением в присутствии законного представителя общества в отношении ООО "Дальтехмонтаж плюс" составлен протокол об административном правонарушении N 1692/14, на основании которого 23.05.2014 вынесено постановление N 1692/14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверяя на соответствие закону оспариваемое постановление управления, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения и вины последнего в его совершении; нарушения порядка привлечения к административной ответственности суды не установили. Вместе тем, исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суды применили Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П., снизив размер штрафа ниже низшего предела, до 100 000 руб.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (примечание к статье 18.15 Кодекса).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а также возникающие в этой связи обязанности работодателей установлены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику;

Обстоятельства дела, установленные судами обеих инстанций в соответствии с требованиями статей 71, 170 и 271 АПК РФ, свидетельствуют о доказанности управлением наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выразившегося в неуведомлении налогового органа о заключении с иностранным гражданином трудового договора, а также вины последнего в его совершении, что не оспаривается заявителем.

Довод общества о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности не подтверждается материалами дела. Судом первой инстанции установлено, что гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя - директора, которому разъяснены права; определение о назначении места и времени рассмотрения дела о административном правонарушении - 23.05.2014 в 10 часов 25 минут - вручено законному представителю 12.05.2014 (л.д. 97); оспариваемое постановление вынесено без участия представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу N А59-2610/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев