Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2014 г. N Ф03-4929/14 по делу N А73-12724/2013

г. Хабаровск

24 декабря 2014 г.

А73-12724/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Мильчиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2014 (N Ф03-5273/2014) о возвращении кассационной жалобы

по делу N А73-12724/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьменко Валентины Владимировны

к отделу судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

третье лицо: индивидуальный предприниматель Сукиасян Эдуард Гарегинович

о возмещении судебных расходов в сумме 56 594, 20 руб.

Индивидуальный предприниматель Кузьменко Валентина Владимировна (ОГРНИП 304271008200023, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю (место нахождения: 682030, Хабаровский край, Верхнебуреинский район, п.Чегдомын, ул.Блюхера,10, далее - ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю, отдел судебных приставов) по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-731/2010.

Решением суда от 26.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Верхнебуреинскому району УФССП России по Хабаровскому краю по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-731/2010 в части несвоевременного окончания исполнительного производства N 9367/13/12/27, вынесения соответствующего постановления и направления его взыскателю. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель обратилась в суд с заявлением о взыскании с управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170127, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса,60, далее - УФССП России по Хабаровскому краю, управление) судебных расходов на общую сумму 56 594, 20 руб., понесенных в результате рассмотрения судом настоящего дела.

Определением суда от 29.05.2014 заявление предпринимателя удовлетворено частично: с управления в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 определение суда первой инстанции изменено: с управления взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 38 194,20 руб.

Не согласившись с судебными актами о взыскании судебных расходов, управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Определением суда кассационной инстанции от 27.10.2014 жалоба управления на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения в связи с нарушением заявителем положений, предусмотренных статьей 277 АПК РФ, а именно: заявителем кассационной жалобы не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, а именно: жалоба представлена в электронном виде не в полном объеме, на представленных трех непронумерованных листах жалобы текст между 2-м и 3-м листами не содержал логической и смысловой связи.

Кроме того, к кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии жалобы индивидуальному предпринимателю Кузьменко В.В., отделу судебных приставов, а также третьему лицу, привлеченному к участию в деле - индивидуальному предпринимателю Сукиасян Э.Г.

Указанным определением заявителю жалобы предложено в срок до 10.11.2014 представить в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями статьи 277 АПК РФ.

Определением суда кассационной инстанции от 12.11.2014 кассационная жалоба УФССП России по Хабаровскому краю возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Управлением подана жалоба на определение суда кассационной инстанции от 12.11.2014, в которой последнее просит его отменить, указывая на своевременное устранение указанных обстоятельств путем направления в адрес суда с сопроводительным письмом от 07.11.2014 реестров отправки жалобы участникам спора и полного ее текста, как на бумажном носителе, так и через "Мой арбитр".

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив законность определения суда кассационной инстанции от 12.11.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В силу статьи 277 АПК РФ возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (часть 2 статьи 280 АПК РФ).

При определении продолжительности данного срока в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" учитывается время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, по смыслу статьи 280 АПК РФ, с учетом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в упомянутом постановлении, нарушения, допущенные при подаче жалобы, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении жалобы без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы УФССП России по Хабаровскому краю к производству нарушение требований части 3 статьи 277 АПК РФ, предложил заявителю представить в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок до 10.11.2014 документы, указанные в определении.

Копия определения от 27.10.2014 размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.10.2014, а также 28.10.2014 направлена по указанному в кассационной жалобе адресу и вручена заявителю жалобы 30.10.2014, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтового отправления (том 2 л.д.52).

К установленному в указанном определении сроку управление устранило лишь одно из обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представило доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле. Вместе с тем, управление не представило в суд кассационную жалобу, оформленную в соответствии с требованиями статьи 277 АПК РФ, при том, что первоначально жалоба поступила в электронном виде не в полном объеме: на имеющихся трех непронумерованных листах жалобы текст между 2-м и 3-м листами не содержал логической и смысловой связи.

Поскольку управление не представило в суд необходимые документы и не устранило допущенные нарушения, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю, разъяснив при этом, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Довод заявителя жалобы о направлении в адрес суда с сопроводительным письмом от 07.11.2014 полного текста кассационной жалобы, как на бумажном носителе, так и через "Мой арбитр" отклоняется как несостоятельный, поскольку из текста указанного письма следует, что в адрес Арбитражного суда Дальневосточного округа во исполнение определения от 27.10.2014 направляются почтовые реестры и почтовая квитанция, свидетельствующие об отправке жалобы лицам, участвующим в деле. Упоминания о направлении среди прочих документов полного текста кассационной жалобы в данном письме нет. Информация о поступлении жалобы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" также отсутствовала, как по состоянию на 07.11.2014 (дата направления жалобы в суд кассационной инстанции, по утверждению управления), так и по состоянию на 12.11.2014 (дата непосредственно возврата кассационной жалобы).

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2014 по делу N А73-12724/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.Н.Трофимова

Судьи

В.М.Голиков И.А.Мильчина