Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2014 г. N Ф03-5592/14 по делу N А51-7722/2014

г. Хабаровск

24 декабря 2014 г.

А51-7722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю - представитель не явился;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Эко Дом" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 05.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014

по делу N А51-7722/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.А. Самофал, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эко Дом"

о признании недействительным приказа

В судебном заседании в соответствии со статёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.12.2014 до 10 часов 25 минут.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, место нахождения: 690089, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12, далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ОГРН 1042504366288, ИНН 2540106044, место нахождения: 690091, г. Владивосток, Океанский пр-т, 29, далее - Управление Росприроднадзора) от 05.12.2013 N 1026 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также о понуждении управления Росприроднадзора установить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение для филиала "Находкинский" краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эко Дом" (далее - ООО "Эко Дом").

Решением суда от 05.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014, предприятию в удовлетворении заявления отказано, так как суды пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта.

В кассационной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судебные акты вынесены не в результате проверки законности конкретных оснований для отказа, изложенных в приказе Управления Росприроднадзора, а в результате оценки деятельности предприятия в области обращения с отходами с точки зрения положений законов и нормативно-правовых актов, не относящихся к существу рассматриваемого дела.

ООО "Эко Дом" в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы жалобы и просит её удовлетворить.

Управление Росприроднадзора против доводов жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились. ООО "ЭкоДом" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзывов на неё, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.11.2013 предприятие обратилось в управление Росприроднадзора с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для филиала "Находкинский" КГУП "Примтеплоэнерго", по результатам рассмотрения которого издан приказ от 05.12.2013 N 1026 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение со ссылкой на выявление нарушения. Указано, что золошлаки от сжигания углей используются для подсыпки дорог, что фактически представляет собой деятельность по размещению отходов IV класса опасности на территории предприятия и противоречит требованиям статьи 1, пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 3.04.2003 N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03".

Не согласившись с приказом управления, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании его недействительным, сослался на несоблюдение КГУП "Примтеплоэнерго" требований Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), Закона об отходах производства и потребления, что подтвердил апелляционный суд.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Статьей 1 Закона об охране окружающей среды установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно части 1 статьи 19 Закона об охране окружающей среды нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду, устанавливаемым для природопользователей в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью (пункт 1 статьи 22 этого же закона).

Порядок, цели нормирования в области обращения с отходами, а также обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, определены в статье 18 Закона об отходах производства и потребления.

При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления).

Согласно пункту 5.5.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфер природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования утверждает нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден Приказом Минприроды Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрабатываемого индивидуальным предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утверждёнными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Пунктом 7 Порядка установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для представления в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления деятельности, в результате которой образуются отходы, с целью утверждения лимитов на размещение отходов.

В случае выявления некомплектности представленных заявления и документов и (или) неполноты содержащихся в них сведений территориальные органы Росприроднадзора в 5-дневный срок с даты их приема в письменной форме уведомляют об этом индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 9 Порядка).

В соответствии с пунктом 10 Порядка территориальные органы Росприроднадзора в рамках исполнения государственной функции по установлению нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 Порядка заявления и документов, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

В случае предоставления заявителем недостоверной информации, а также в случае, если количество отходов, предлагаемое для размещения, превышает имеющуюся производственную мощность объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации), необходимую для планируемого размещения отходов, территориальные органы Росприроднадзора принимают решение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с мотивированным обоснованием.

Таким образом, исходя из положения части 4 статьи 200 АПК РФ, о законности отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение могло свидетельствовать лишь наличие таких обстоятельств, при которых утверждение нормативов не допускается.

Между тем, оспариваемый предприятием приказ Управления Росприроднадзора оснований, предусмотренных пунктом 10 Порядка, не содержит.

В связи с чем вывод судебных инстанций о правомерности отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение нельзя признать основанным на положениях статьи 18 Закона об отходах производства и потребления и пункта 10 Порядка.

При этом вывод судов о законности отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение со ссылкой на то, что общество планировало размещение отходов способами, противоречащими Закону об отходах производства и потребления, Закону об охране окружающей среды, Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 3.04.2003 N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03" сделан вне связи с предметом заявленных требований.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового судебного акта о признании приказа Управления Росприроднадзора от 05.12.1013 N 1026 недействительным.

При этом следует отметить, что возложение судом обязанности на уполномоченный орган в области нормирования оборота отходов производства и потребления совершить те или иные действия, являющиеся исключительной компетенцией органа, не входит в полномочия суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, в общей сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с Управления Росприроднадзора в пользу КГУП "Примтеплоэнерго".

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб составляет 1 000 руб. каждая, а заявителем при их подаче уплачено 4 000 руб., госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А51-7722/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Признать недействительным приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю от 05.12.2013 N 1026 об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение как не соответствующий Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядку разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утверждённому Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 50.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в общей сумме 4 000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. как излишне уплаченную при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Н.В. Меркулова