Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2014 г. N Ф03-5847/14 по делу N А59-3154/2014

г. Хабаровск

24 декабря 2014 г.

А59-3154/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальтехмонтаж-плюс": представитель не явился;

от Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальтехмонтаж-плюс"

на решение от 11.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014

по делу N А59-3154/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Джавашвили; в суде апелляционной инстанции: судьи В.В. Рубанова, А.В. Пяткова, Т.А. Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальтехмонтаж-плюс"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области

об оспаривании постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Дальтехмонтаж плюс" (ОГРН 1046500632420, ИНН 6501151330, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Холмская, 45, далее - ООО "Дальтехмонтаж плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области (ОГРН 1056500776397, ИНН 6501164346, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Мира, 56/6, далее - УФМС России по Сахалинской области, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2014 N 1708/14 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, постановление управления признано незаконным и изменено в части применения к обществу меры административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 400 000 руб. Обществу, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о возбуждении административного производства по делу N 1708/14, о составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Административный орган на день рассмотрения дела отзыв на кассационную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, УФМС России по Сахалинской области проведена плановая выездная проверка соблюдения положений законодательства в сфере миграции, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ.

В ходе проверки установлено, что общество в период с 2013 по 2014 годы получило в управлении три разрешения на привлечение и использование иностранных работников дальнего зарубежья, а именно граждан КНДР в количестве 80 специалистов. При этом в налоговый орган в 2013-2014 годах уведомления в отношении гражданина КНДР Ли Ын Чера обществом представлены не были.

12.05.2014 управлением в присутствии законного представителя общества в отношении ООО "Дальтехмонтаж плюс" составлен протокол об административном правонарушении N 1708/14, на основании которого 23.05.2014 вынесено постановление N 1708/14 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что действия ООО "Дальтехмонтаж плюс" образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, при этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, снизил размер назначенного административного штрафа до 100 000 руб. Вывод суда первой инстанции поддержан судом апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечании 1 к статье 18.15 КоАП РФ определено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником в Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику.

При разрешении спора суды обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, выразившегося в неуведомлении компетентного органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина Ли Ын Чера, что подтверждается разрешением на привлечение и использование иностранных работников, паспортом, миграционной картой, визой гражданина КНДР Ли Ын Чера, трудовым договором от 10.06.2013, сведениями ФМС России, информационным письмом Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 04.04.2014 N 14-10/02720, объяснениями руководителя ООО "Дальтехмонтаж плюс" от 15.05.2014, протоколом об административном правонарушении от 12.05.2014 N 1708/14.

При этом обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях общества подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления отсутствуют. Снижение обществу штрафа до 100 000 руб. с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и имущественному положению юридического лица, позволяет достичь предупредительные цели административного производства и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Подлежит отклонению довод общества о ненадлежащем извещении его о возбуждении административного производства, составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено, что гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя общества (директора), оспариваемое постановление вынесено административным органом без участия представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А59-3154/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев