Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2014 г. N Ф03-5374/14 по делу N А04-2184/2014

г. Хабаровск

24 декабря 2014 г.

А04-2184/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, А.Н.Солодилова

при участии:

от истца: представители не явились

от ответчика: Вереветинова А.С., представитель по доверенности от 25.01.2013 N 126-12

от третьего лица: Костенко А.А., представитель по доверенности б/н от 04.12.2014

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Территориального фонда медицинского страхования Амурской области

на решение от 09.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014

по делу N А04-2184/2014 Арбитражного суда Амурской области

по иску негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Февральск открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах"

третье лицо: Территориальный фонд медицинского страхования Амурской области

о взыскании 520 928,90 руб.

Негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая больница на станции Февральск открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - НУЗ "Узловая больница на ст. Февральск", больница; ОГРН 1042800143368, адрес (место нахождения): 676572, Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул.Саянская, д.8) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Медицинская страховая компания "Дальмедстрах" (далее - ОАО "Дальмедстрах", страховая компания; ОГРН 1102801012820, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Красноармейская, д.110) о взыскании 520 928 руб. 90 коп. за фактически оказанные гражданам в ноябре - декабре 2013 года медицинские услуги в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий оказания населению Амурской области бесплатной медицинской помощи.

Определением суда от 07.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Амурской области (далее - ТФОМС Амурской области).

Решением от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ТФОМС Амурской области просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование правовой позиции заявитель указал на неисследование судами обстоятельств превышения больницей запланированных объемов предоставления медицинской помощи; на регулирование спорных правоотношений специальными нормами законодательства в сфере ОМС, в частности, Приказом Минздрава России от 24.12.2012 N 1355н "Об утверждении типовой формы договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", положения которого предусматривают право страховой организации не оплачивать затраты медицинской организации при выявлении фактов нарушения договорных обязательств в отношении объемов предоставления медицинской помощи. Отмечает, что застрахованное лицо имеет право на получение бесплатно не любой медицинской помощи, а только гарантированной территориальной программой ОМС. Со ссылками на некоторые положения Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ), Приказа Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования" (далее - Правила ОМС) приводит доводы об обязанности медицинской организации оказывать услуги населению в пределах объемов предоставления медицинской помощи и, соответственно, об обязанности страховой организации оплачивать расходы медицинской организации также в указанных объемах.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ТФОМС Амурской области поддержал доводы кассационной жалобы, дополнительно пояснив, что оказанные медицинской организацией услуги в ноябре-декабре 2013 года оплачены, но с применением коэффициента 0,8 ввиду отсутствия денежных средств во внебюджетном фонде. Представитель ОАО "Дальмедстрах" выразило согласие с позицией заявителя кассационной жалобы.

НУЗ "Узловая больница на ст. Февральск", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.01.2013 между ОАО "Дальмедстрах" (страховая организация) и НУЗ "Узловая больница на ст. Февральск" заключен договор N 58 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого больница обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 4.1 договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение N 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 20 числа каждого месяца включительно.

В ноябре-декабре 2013 года больницей оказаны медицинские услуги в рамках программы обязательного медицинского страхования, которые предъявлены страховой компании для оплаты.

Страховая компания, проведя анализ предъявленных реестров медицинской помощи и выставленных счетов, оформила акты медико - экономического контроля, согласно которым с оплаты сняты медицинские услуги, превышающие государственное задание к договору от 10.01.2013 N 58, в том числе на сумму 58 433 руб. 73 коп. за оказанные в ноябре 2013 года услуги (акт от 10.12.2013 N 0143), на сумму 462 495 руб. 17 коп. за оказанные в декабре 2013 года услуги (акт от 26.12.2013 N 0143), всего на сумму 520 928 руб. 90 коп.

В связи с отказом ответчика оплатить фактически оказанные медицинские услуги за ноябрь, декабрь 2013 года, НУЗ "Узловая больница на ст. Февральск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суды правильно квалифицировали спорные правоотношения сторон как регулируемые нормами Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (статьи 9, 37, 38, 39), Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н (пункты 110, 123). К правоотношениям сторон также подлежал применению Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статья 19 которого предусматривает, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. При этом отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускается (статья 11).

Удовлетворяя заявленные требования к ОАО "Дальмедстрах" в полном объеме со ссылкой на положения вышеназванных норм права, суды обеих инстанций исходили из установленного факта наличия у ответчика задолженности перед больницей, правомерности оказания медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий, в том числе с превышением установленных договором объемов медицинских услуг, и что оказанные услуги сверхустановленного объема относятся к страховым случаям.

При этом судами правомерно отмечено, что федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе ОМС, бесплатной медицинской помощи. Превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения не является. Ответственность за недостатки планирования программы ОМС или прогнозирования заболеваемости населения медицинские учреждения не несут.

Поскольку доказательств того, что спорные медицинские услуги оказаны не в результате причин, названных в пункте 6 статьи 38 Закона N 326-ФЗ, не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что типовым договором предусмотрено право страховой организации не оплачивать медицинские услуги, оказанные больницей сверх запланированных объемов, подлежат отклонению. Ответственность сторон за нарушение основных обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлена пунктами 7-9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, в числе которых ответственность за превышение запланированных объемов медицинской помощи не указана, следовательно, применение иных мер ответственности разработанным типовым договором противоречит положениям Закона N 326-ФЗ.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что оказанные в ноябре-декабре 2013 года медицинские услуги надлежащим образом оплачены страховой компанией, но с применением коэффициента 0,8 к действующим тарифам и тарифам на содержание в соответствии с Решением Комиссии по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Амурской области от 10.12.2013 (протокол N 9), не могут быть приняты во внимание, поскольку введение понижающих коэффициентов влечет нарушение имущественных интересов медицинского учреждения, получившего за аналогичные услуги, однако оказанные в ином периоде (январь-октябрь 2013 года) оплату в полном объеме. При этом оплата медицинских услуг не может быть поставлена в зависимость от наличия и (или) отсутствия денежных средств во внебюджетном фонде.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу N А04-2184/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко А.В. Солодилов