Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2014 г. N Ф03-5293/14 по делу N А59-369/2014

г. Хабаровск

29 декабря 2014 г.

А59-369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.

при участии

от ООО "Сонико-Чумикан": Лецкина Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2014 N 00111/14;

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сонико-Чумикан"

на решение от 30.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014

по делу N А59-369/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде перовой инстанции судья Ким С.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Синицына С.М., Култышев С.Б., Глебов Д.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз имени Кирова"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сонико-Чумикан"

третье лицо: Каргин Валерий Георгиевич

о взыскании 325 000 руб. основного долга

Общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" (ОГРН 1096504000262, ИНН 6504006429, адрес (место нахождения): 694002, Сахалинская область, с. Озерское, ул. Центральная, 4; далее - ООО "Рыболовецкий колхоз имени Кирова") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сонико-Чумикан" (ОГРН 1032700256753, ИНН 2718000593, адрес (место нахождения): 682560, Хабаровский край, с. Чумикан, ул. 40 лет Победы, 29; далее - ООО "Сонико-Чумикан") о взыскании 325 000 руб. основного долга по договору купли-продажи от 30.05.2013 N 30-1.

К участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Каргин Валерий Георгиевич (далее - Каргин В.Г., третье лицо).

Решением суда от 30.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014, заявленные ООО "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Сонико-Чумикан", не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает правильность выводов арбитражных судов относительно признания ими того факта, что ООО "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче предмета продажи (спорного судна РСЮ 91-53) покупателю - ООО "Сонико-Чумикан", ссылаясь при этом на отсутствие у Каргина В.Г. полномочий на приемку данного товара от имени ответчика и факт неподписания сторонами настоящего спора надлежащих документов по приемке-передаче спорного судна, предусмотренных договором купли-продажи от 30.05.2013 N 30-1 и достоверно подтверждающих факт передачи истцом указанного судна ответчику.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Сонико-Чумикан", дав суду округа пояснения по обстоятельствам спора, наставал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.05.2013 между ООО "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" (продавец) и ООО "Сонико-Чумикан" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 30-1, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять на условиях настоящего договора судно РСЮ 91-53.

Согласно пункту 2.3 договора продавец передает судно покупателю в состоянии "как есть" со всем, что находится на борту. Продавец несет ответственность за недостатки судна, если покупатель докажет, что эти недостатки возникли до его передачи.

Судно передается по акту приема-передачи в месте его нахождения: порт-ковш Озерский, Корсаковский район, право собственности на судно переходит от продавца к покупателю в момент подписания акта приема-передачи (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.4 договора (в редакции, согласованной в протоколе разногласий) установлено, что приемка-передача судна осуществляется уполномоченными представителями сторон согласно надлежаще оформленным доверенностям путем подписания акта приема-передачи (приложение 1) и товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Цена договора составила 650 000 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения к нему от 11.07.2013) предусмотрено, что покупатель производит предоплату в размере 325 000 руб. в срок до 14.06.2013, а оставшаяся сумма в размере 325 000 руб. перечисляется покупателем в срок до 31.08.2013.

ООО "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" передало ООО "Сонико-Чумикан" спорное судно, в подтверждение чего представило в материалы настоящего дела акт о приеме-передаче от 24.07.2013 N 000097, подписанный от имени ответчика - Каргиным В.Г., являющимся его представителем по доверенности от 01.07.2013 N 160 и наделенным соответствующими полномочиями.

Однако ООО "Сонико-Чумикан" свои обязательства по договору выполнило частично, перечислив истцу только сумму предварительной оплаты платежным поручением от 14.06.2013 N 671.

Письмом от 09.07.2013 N 165 ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности в срок до 31.08.2013, однако оплату так и не произвел.

26.09.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить оставшуюся сумму задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящее дело, арбитражные суды пришли к верному выводу о том, что сложившиеся между сторонами настоящего спора правоотношения подпадают под правовое регулирование главы 30 ГК РФ "Купля-продажа".

Далее арбитражные суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь при этом положениями статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ, установили, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 30.05.2013 N 30-1 истец по акту приема-передачи от 24.07.2013 N 000097, подписанному представителями сторон без замечаний и возражений, а также скрепленному печатями ООО "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" и ООО "Сонико-Чумикан", передал последнему спорное судно (мотобот РСЮ 91-53).

В этой связи, учитывая факт частичной оплаты ответчиком поставленного в его адрес судна, арбитражные суды обеих инстанций пришли к верному выводу об обоснованности в таком случае заявленных ООО "Рыболовецкий колхоз имени Кирова" требований и на основании этого правомерно удовлетворили иск в полном объеме.

Названые выводы арбитражных судов признаются судом кассационной инстанции сделанными с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств настоящего дела.

При этом арбитражными судами не принята позиция ООО "Сонико-Чумикан" о том, что стороны настоящего спора ненадлежащим образом оформили документы о передаче судна и об отсутствии у представителя ответчика - Каргина В.Г. права на подписание названных документов и приемку спорного судна, с указанием конкретных мотивов таких выводов в обжалуемых судебных актах.

Все изложенные в поданной жалобе аргументы приводились ответчиком при рассмотрении настоящего дела в арбитражных судах первой и апелляционной инстанциях и в результате чего получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А59-369/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко