Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2014 г. N Ф03-5494/14 по делу N А59-3577/2012

г. Хабаровск

30 декабря 2014 г.

А59-3577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Головниной Е.Н., Шведова А.А.

при участии:

от ФНС России: Беган А.Г., представитель по доверенности от 03.02.2014 б/н

от Ростреестра: Сливакова А.Б., представитель по доверенности от 19.12.2014 N 16

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014

по делу N А59-3577/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Л.А.Мокроусова, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко

по жалобе Федеральной налоговой службы

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корсаковская типография" Чмутиной Галины Вячеславовны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Корсаковская типография"

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, город Москва, улица Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании должника общество с ограниченной ответственностью "Корсаковская типография" (ОГРН 1076504000320, ИНН 65040003604, место нахождения: 694020, Сахалинская область, город Корсаков, улица Комсомольская, 3; далее - ООО "Корсаковская типография", должник) несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке, предусмотренном для отсутствующих должников.

Решением суда от 27.11.2012 ООО "Корсаковская типография" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в упрощенном порядке, предусмотренном для отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена Лопатина Анастасия Александровна.

Определением суда от 05.04.2013 Лопатина А.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Исаков Е.В., который определением суда от 11.11.2013 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 25.11.2013 конкурсным управляющим утверждена Чмутина Галина Вячеславовна.

Определением от 30.05.2014 Чмутина Г.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

05.06.2014 ФНС России в рамках дела о банкротстве дела о банкротстве ООО "Корсаковская типография" обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Чмутиной Г.В., выразившиеся в нарушении пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) связанных с неопубликованием сведении об утверждении Чмутиной Г.В. конкурсным управляющим; в нарушении пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве связанных с проведением собраний кредиторов не по месту нахождения должника; в нарушении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве ввиду невыполнения обязанности по принятию в ведение имущества ООО "Корсаковская типография" в виде станка для продольной резки и перемотки рулонов бумаги, по принятию мер по обеспечению сохранности данного имущества должника, по проведению инвентаризации имущества и его реализации.

Определением суда от 25.07.2014 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Бездействие арбитражного управляющего Чмутиной Г.В., выразившееся в невыполнении обязанности по принятию в ведение имущества ООО "Корсаковская типография" в виде станка для продольной резки и перемотки рулонов бумаги, по принятию мер по обеспечению сохранности данного имущества должника, по проведению инвентаризации имущества и его реализации, признано незаконным. В удовлетворении остальной части жалобы ФНС России - отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 определение от 25.07.2014 в обжалуемой части отменено. В удовлетворении жалобы ФНС России о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Чмутиной Г.В., выразившегося в невыполнении обязанности по принятию в ведение имущества ООО "Корсаковская типография" в виде станка для продольной резки и перемотки рулонов бумаги, по принятию мер по обеспечению сохранности данного имущества должника, по проведению инвентаризации имущества и его реализации, отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление апелляционного суда от 01.10.2014 отменить, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, установления причин невозможности их представления в суд первой инстанции уважительными и приобщения дополнительных доказательств к материалам дела. Также заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о недоказанности уполномоченным органом факта бездействия арбитражного управляющего, выразившегося в невыполнении обязанности по принятию в ведение имущества должника в виде станка для продольной резки и перемотки рулонов бумаги, по принятию мер по обеспечению сохранности данного имущества должника, по проведению инвентаризации имущества и его реализации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Росреестр) поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе ФНС России, просило постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Представители ФНС России и Росреестра в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Отменяя определение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России в части признания незаконным бездействия арбитражного управляющего Чмутиной Г.В., выразившегося в невыполнении обязанности по принятию в ведение имущества ООО "Корсаковская типография" в виде станка для продольной резки и перемотки рулонов бумаги, по принятию мер по обеспечению сохранности данного имущества должника, по проведению инвентаризации имущества и его реализации, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 11.07.2012 в рамках исполнительного производства N 5709/12/19/65 произведен арест имущества ООО "Корсаковская типография" в виде станка для продольной резки и перемотки рулонов бумаги стоимостью 145 000 руб., находящегося по адресу: Сахалинская область, г.Корсаков, ул.Комсомольская, 3; ответственным хранителем назначен генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Корсаковская типография" Кирильчик Артур Анатольевич.

В связи с признанием ООО "Корсаковская типография" несостоятельным (банкротом) арест с имущества снят (постановление судебного пристава-исполнителя от 06.12.2012).

Проанализировав, представленные конкурсным управляющим должника Чмутиной Г.В., запросы по имуществу ООО "Корсаковская типография" N 805 от 28.11.2013, N 36 от 20.01.2014 (адресованные Корсаковскому ОСП по Сахалинской области), N 239 от 26.03.2014 (адресованный МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области), N 268 от 10.04.2014 (адресованный УФССП России по Сахалинской области); ответы на указанные запросы от 06.03.2014, от 21.04.2014, суд апелляционной инстанции установил, что конкурсным управляющим предпринимались необходимые меры по розыску и выявлению имущества должника и по обеспечению его сохранности, при том, что доказательства, опровергающие данное обстоятельство, отсутствуют.

Так, апелляционным судом установлено, что согласно ответу УФССП России по Сахалинской области от 21.04.2014 в настоящее время по заявлению арбитражного управляющего должника проводится проверка законности, обоснованности и полноты действий судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что совместный акт приема-передачи документов ООО "Корсаковская типография" арбитражных управляющих Чмутиной Г.В. и Лопатиной А.А. не содержит сведений о передаче какой-либо документации, касающейся имущества должника, обнаруженного в ходе конкурсного производства, в виде станка для продольной резки и перемотки рулонов бумаги. Согласно же сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 19.12.2013 N 27-0-1-74/4003/2013-10486, составленным на основании сведений о правах, зарегистрированных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области по состоянию на 17.12.2013, ООО "Корсаковская типография" каким-либо недвижимым имуществом на праве собственности не обладает.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая изложенное и принимая во внимание, что конкурсным управляющим Чмутиной Г.В. проведены мероприятия по поиску имущества должника, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в невыполнении обязанности по принятию в ведение имущества ООО "Корсаковская типография" в виде станка для продольной резки и перемотки рулонов бумаги, по принятию мер по обеспечению сохранности данного имущества должника, по проведению инвентаризации имущества и его реализации.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно приобщены к материалам дела дополнительные доказательства судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, так как согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы ФНС России сводятся к несогласию заявителя с той оценкой, которая дана судом апелляционной инстанции действиям (бездействию) конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. Между тем переоценка установленных судами обстоятельств нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу N А59-3577/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Я.В. Кондратьева

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов