Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 декабря 2014 г. N Ф03-4806/14 по делу N А59-116/2014

г. Хабаровск

29 декабря 2014 г.

А59-116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, А.А. Шведова

при участии:

от ответчика: Агаметов А.В., представитель, доверенность от 24.01.2014 б/н

от третьего лица: Агаметов А.В., представитель, доверенность от 24.01.2014 б/н

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыбная Биржа Сахалина"

на решение от 23.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014

по делу N А59-116/2014

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Аникина, в апелляционном суде судьи: Л.Ю. Ротко, Л.А. Мокроусова, С.В. Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "АСК-Алекс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная Биржа Сахалина"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания "Поречье"

о возмещении понесенных расходов в результате совместной деятельности в размере 15 809 737 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "АСК-Алекс" (ОГРН 1116501004542, ИНН 6501239633, место нахождения: 693001 Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Детская, 8Б; далее - ООО "АСК-Алекс") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рыбная Биржа Сахалина" (ОГРН 1056500648918, ИНН 6501159459, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Тихоокеанская, 29-4; далее - ООО "Рыбная Биржа Сахалина") о взыскании 15 809 737 руб. задолженности по возмещению расходов в рамках договора простого товарищества от 02.04.2012.

Иск обоснован тем, что в результате исполнения указанного договора простого товарищества истцом произведены расходы, подлежащие возмещению ему в размере исковых требований ответчиком, осуществлявшим ведение общих дел товарищей, в соответствии со статьями 309, 1041, 1042, 1044, 1046 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Рыбопромышленная компания "Поречье" (ОГРН 1026500917398, ИНН 6512003608, место нахождения: 693007, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Тихоокеанская, 29-4; далее - ООО РПК "Поречье").

Решением суда от 23.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 12 309 737 руб., в остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что согласно условиям договора простого товарищества от 02.04.2012 расходы, понесенные одним из товарищей в связи с деятельностью товарищества, подлежат возмещению из денежных средств, поступивших от реализации готовой продукции, произведенной товариществом. При этом суды, с учетом оценки доказательств, исходили из наличия оснований для частичного удовлетворения требований истца.

В кассационной жалобе ООО "Рыбная Биржа Сахалина" просит решение от 23.06.2014, постановление от 15.09.2014 в части взыскания с него 12 309 737 руб. отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об ошибочности вывода судов о правомерности и допустимости для правоотношений, вытекающих из договора простого товарищества, условий договора от 02.04.2012 о возмещении стоимости всех затрат товарищей, в том числе, связанных с внесением вклада. Полагает указанные условия договора простого товарищества несоответствующими нормам главы 55 ГК РФ. Указывает на то, что судом не исследовано фактическое исполнение договора простого товарищества и финансовый результат совместной деятельности, который позволяет установить возможность простого товарищества возместить соответствующие расходы истцу. При этом ссылается на то, что товарищество также несло затраты на совместную деятельность, которые покрывались за счет получаемой выручки, что подтверждается представленными в дело документами. В связи с этим считает неверным вывод судов о достаточности выручки простого товарищества для покрытия затрат товарищам. Кроме того, заявитель ссылается на необоснованное принятие судами в качестве надлежащего доказательства по делу документа, поименованного как собрание товарищей простого товарищества от 30.09.2012, поскольку содержащиеся в нем сведения о сумме затратной части каждого товарища не соответствуют действительности, а отраженные в нем суммы не могли образоваться на указанную дату, исходя из представленных истцом первичных документов. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание затраты истца на сумму 2 332 515 руб. и 84 000 руб., поскольку истец не доказал относимость данных сумм к деятельности простого товарищества и не подтвердил их надлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АСК-Алекс" выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "АСК-Алекс" Терский А.А. в отзыве на кассационную также выражает мнение о законности принятых по делу судебных актов и просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.11.2014 объявлялся перерыв до 17 часов 20 минут 02.12.2014, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Впоследствии судебное заседание откладывалось до 16 часов 00 минут 23.12.2014. Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2014 в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 25.12.2014, информация о котором размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 между ООО "Рыбная Биржа Сахалина" (товарищ-1), ООО РПК "Поречье" (товарищ-2) и ООО "АСК-Алекс" (товарищ-3) заключен договор простого товарищества, по условиям которого товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Совместной деятельностью товарищества является добыча, переработка и реализация щебня в целях получения прибыли, для достижения которых товарищи обязуются совместно и согласовано совершать необходимые фактические и юридические действия (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора товарищи обязались внести свои первоначальные вклады на организационные мероприятия в следующих долях (в рублях): товарищ-1 - 60 000 руб., товарищ-2 - 30 000 руб., товарищ-3 - 10 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора в последующем для осуществления совместной деятельности товарищи обязались вносить имущественные и неимущественные вклады, в том числе: товарищ-1 вносит вклад в сумме 15 215 871 руб., за счет которого приобретает в рамках настоящего договора и для совместной деятельности Мобильный дробильно-сортировочный комплекс для получения щебня, указанный в приложении N 1; товарищ-2 вносит право на разработку и эксплуатацию месторождения карьер "Груздевский"; товарищ-3 вносит вклад работой транспортных средств и механизмов, людскими ресурсами, в том числе на привлеченной основе, необходимыми для осуществления производственной деятельности, своей деловой репутацией, профессиональными навыками, деловыми связями, денежными средствами в объеме необходимом для начала выпуска готовой продукции, но не менее 3 500 000 руб., правом пользования дизельной генераторной электростанцией мощностью 400 кВт на весь срок действия договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора денежные средства, указанные в пункте 2.2, которые внесены товарищами в качестве имущества и имущественных прав являются возмещаемыми затратами товарищей, подлежащими возмещению товариществом частями в течение 12 месяцев с момента начала выпуска готовой продукции. Порядок и график возмещения затрат утверждается товарищами на собрании товарищей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что денежные средства, потраченные товарищами, начиная с 01.09.2012 на ведение хозяйственной деятельности товарищества и перечисленные в пункте 5 договора, возмещаются товарищам в первую очередь с денежных средств, поступивших от реализации готовой продукции произведенной товариществом. Порядок возмещения затрат утверждается товарищами на собрании товарищей.

Ведение общих дел товарищества, то есть документальное исполнение решений принятых собранием товарищей, от имени товарищества (представительские функции в организациях и учреждениях, переписка, подписание договоров, подписание документов, связанных с реализацией готовой продукции, отчетность по недропользованию и т.п.) возложено на товарища-1 (пункт 4.1 договора). Ведение дел по недропользованию карьера "Груздевский" возложено на товарища-2 (пункт 4.2 договора). Обязанности по эксплуатации внесенного и приобретенного имущества, находящегося на участке производства работ, обеспечению технологического процесса, содержанию участка производства работ, складов, возлагаются по соглашению товарищей на товарища-3 (пункт 4.3 договора).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок распределения расходов и убытков товарищей.

Согласно пункту 5.1.12 договора по соглашению товарищей расходы на организацию работ на участке производства работ, может осуществлять один из товарищей. В таком случае товарищ перевыставляет счета за оплаченные материалы и услуги товариществу в лице товарища, ведущего общие дела и учет. Товарищество по мере поступления денежных средств от реализации произведенной продукции возмещает товарищу понесенные им расходы на производственную деятельность.

Ссылаясь на понесенные в рамках договора простого товарищества расходы, подлежащие возмещению за счет денежных средств от реализации произведенной продукции, ООО "АСК-Алекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Дав оценку условиям договора простого товарищества от 02.04.2012, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии между сторонами правоотношений, подлежащих регулированию нормами главы 55 ГК РФ. При этом суды, с учетом положений пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 5.1, 5.1.12 договора простого товарищества, обоснованно исходили из того, что ни условия указанного договора, ни нормы права, регулирующие порядок деятельности простого товарищества, не содержат запрета на возмещение затрат товарищей, связанных с внесением вкладов в совместную деятельность.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика 12 309 737 руб. расходов, подлежащих возмещению истцу за счет денежных средств, поступивших от реализации произведенной в результате совместной деятельности продукции, арбитражные суды исходили из достаточности для этого полученных от совместной деятельности доходов в размере 39 433 270 руб., позволяющих покрыть затратные части товарищей на ведение хозяйственной деятельности товарищества. При этом суды сослались, в том числе на наличие протокола собрания товарищей от 30.09.2012, определившего затратные части товарищей при ведении совместной деятельности.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии со статьей 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Делая вывод о наличии у товарищей права на возмещение затрат, связанных, в том числе с внесением вкладов в совместную деятельность, и учитывая протокол собрания товарищей от 30.09.2012, арбитражные суды не приняли во внимание вклады товарища-1 и товарища-2 в совместную деятельность товарищей, хотя сведения о размере вклада товарища-1 содержатся как в договоре простого товарищества, так и в протоколе собрания товарищей от 30.09.2012, и не указали, почему данные вклады товарищей не приняты судами в качестве затратной части, подлежащей возмещению за счет денежных средств, поступивших от реализации готовой продукции, произведенной товариществом.

Отклоняя доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению исходя из финансового результата деятельности товарищества, суд апелляционной инстанции сослался на наличие 39 433 270 руб. доходов от финансовой деятельности, которые полностью покрывают затратные части товарищей на ведение хозяйственной деятельности товарищества.

Однако суды не дали оценки доказательствам, представленным ответчиком, осуществлявшим в период совместной деятельности товарищей ведение, в том числе бухгалтерского учета совместной деятельности, и его доводам о наличии иных расходов, произведенных в результате совместной деятельности товарищей, и направленных на приобретение товаров, работ и услуг за счет средств от совместной деятельности, выдачу денежных средств в подотчет для указанных целей, уплату налогов, которые не позволяют в полном объеме покрыть затраты товарищей, в том числе по внесенным в совместную деятельность вкладам товарищей.

Не дана судами и оценка доводам ответчика о том, что удовлетворение требований истца о возмещении его затрат по вкладу в совместную деятельность, повлечет за собой невозможность возмещения аналогичных затрат иным товарищам.

Между тем с учетом положений статей 1046, 1048 ГК РФ установление обстоятельств, связанных с наличием общих расходов товарищей, имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего спора о возмещении расходов, понесенных одним из товарищей в процессе совместной деятельности.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца является преждевременным и сделан без полного установления существенных для дела обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение на основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и исследовать вопрос о вкладах товарищей, подлежащих по условиям договора простого товарищества возмещению за счет денежных средств, поступивших от реализации готовой продукции. Кроме того, суду, исходя из условий договора простого товарищества и представленных ответчиком доказательств, необходимо дать оценку его доводам о наличии общих расходов товарищей и об отсутствии в связи с этим достаточных средств для возмещения всех расходов товарищей, а также дать оценку произведенным за счет средств от полученной выручки расходам на предмет их соответствия условиям договора простого товарищества и относимости к совместной деятельности товарищей в рамках указанного договора, и с учетом установленного разрешить спор.

В соответствии со статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения решения от 23.06.2014 и постановление от 15.09.2014, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2014, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу N А59-116/2014 Арбитражного суда Сахалинской области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева А.А. Шведов