Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 января 2015 г. N Ф03-6415/14 по делу N А73-3977/2014

г. Хабаровск

13 января 2015 г.

Дело N А73-3977/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи И.С. Панченко

рассмотрев ходатайство Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 17.06.2014 по делу N А73-3977/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска

к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании земельного налога и пени

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение ) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 17.06.2014 по делу N А73-3977/2014 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель сослался на позднее указание (29.10.2014) вышестоящего органа о необходимости обжалования вышепоименованного решения арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное учреждением ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Данное ходатайство рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренными статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом установлено, что срок на подачу кассационной жалобы на решение от 17.06.2014 Арбитражного суда Хабаровского края истек 17.09.2014, фактически кассационная жалоба подана учреждением в электронном виде 24.12.2014, то есть за пределом срока, установленного положениями статьи 276 АПК РФ, в связи с чем им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Ссылка заявителя в ходатайстве на позднее указание (29.10.2014) вышестоящего органа о необходимости обжалования решения арбитражного суда не может быть признана кассационным судом уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу настоящей кассационной жалобы, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок и сроки обжалования, общедоступен. Сама по себе длительность просрочки заявителя кассационной жалобы не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование. Соблюдение требований АПК РФ, определяющих порядок и сроки обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае учреждения, которое в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

В рассматриваемом случае учреждение не доказало, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный АПК РФ срок.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба учреждения подлежит возврату.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поступившие в суд округа документы возврату не подлежат.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство учреждения об отсрочке уплаты государственной пошлины судом кассационной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 17.06.2014 по делу N А73-3977/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Панченко