Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2015 г. N Ф03-5995/14 по делу N А24-1189/2014

г. Хабаровск

20 января 2015 г.

Дело N А24-1189/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А24-1189/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ж.А. Стриж, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка

по иску Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю Гомзиной Анне Руслановне

третье лицо: Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

об обязании прекратить предоставление услуг в связи с окончанием действия договора, об обязании демонтировать павильон

Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1104101000266, ИНН 4101135562, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12; далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гомзиной Анне Руслановне (ОГРНИП 304410120900049, ИНН 410103296660; далее - ИП Гомзина А.Р., предприниматель, ответчик) об обязании прекратить осуществление предоставления услуг торговли посредством использования временного объекта (павильона) площадью 25,2 кв.м, расположенного по адресу пр. Победы, 52, осуществив его демонтаж (вывоз), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 28.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент).

Решением от 26.05.2014 исковые требования Управления были удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, ввиду непривлечения к участию в деле ОАО "Камчатское пиво", являющегося собственником спорного павильона, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 решение от 26.05.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит постановление от 03.10.2014 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно того, что договор аренды от 28.07.2008, заключенный с ОАО "Камчатское пиво", является возобновленным на неопределенный срок, что предприниматель является ненадлежащим ответчиком, а истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. По его мнению, поскольку ОАО "Камчатское пиво" в нарушение требований законодательства договор аренды от 28.07.2008 не зарегистрировало, сведений о передаче участка предпринимателю не представило, Департамент на момент вынесения судебных актов не имел информации о данных действиях, в силу чего, выводы суда являются ошибочными. Также, по мнению Департамента, поскольку земельный участок 30.06.2010 был снят с государственного кадастрового учета и прекратил свое существование как объект гражданских прав, он не может являться предметом арендных отношений, в силу чего договор субаренды от 22.06.2009 является прекращенным с 30.06.2010. Кроме того в жалобе указывается на прекращение арендных отношений с ОАО "Камчатское пиво", что подтверждается уведомлением, направленным в адрес последнего 26.07.2013.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.10.2011 между Управлением и ИП Гомзиной А.Р. был заключен договор об организации обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Управление оказывает содействие в осуществлении субъектом предпринимательской деятельности обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли продовольственными товарами, в том числе пивом, в районе пр. Победы, 53 (согласно приложению к договору), павильон площадью 25,2 кв.м.

Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что предприниматель обязуется прекратить осуществление услуги по окончании срока действия настоящего договора, а также в случае его досрочного расторжения, и осуществить вывоз временного объекта в срок, не превышающий 7 дней.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора установлено, что договор вступает в силу с 20.10.2011 и действует до 18.10.2012, не может быть пролонгирован и не становится договором, заключенным на неопределенный срок. Договор прекращается по истечении срока его действия и к нему не применяются нормы ГК РФ, регулирующие арендные отношения.

По результатам проведенной Управлением проверки, отраженным в акте от 27.12.2013, установлено, что после окончания срока действия договора ответчик временный объект не вывез, земельный участок не освободил.

15.01.2014 в адрес предпринимателя было направлено уведомление о необходимости освободить земельный участок и вывезти временный объект.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Управление ссылалось на то, что в нарушение указанной в уведомлении обязанности, предприниматель не освободил земельный участок и не осуществил вывоз временного сооружения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факта истечения срока действия договора, отсутствия правовых оснований для оказания услуг торговли в павильоне, а также для размещения самого павильона на земельном участке.

Рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из закрепленного статьей 422 Гражданского кодекса РФ принципа свободы договора и квалифицировал правоотношения сторон в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса РФ из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Дав оценку правоотношениям участников дела, апелляционный суд установил, что ИП Гомзина А.Р. не является собственником спорного киоска и осуществляла торговлю в нем на основании договора аренды, заключенного между ней и ОАО "Камчатское пиво".

В свою очередь ОАО "Камчатское пиво" установило киоск на земельном участке, переданном ему в аренду по договору N 4668 от 28.07.2008, заключенному с Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа. Указанный договор в установленном законом порядке расторгнут или прекращен не был, в связи с чем на основании статьи 621 Гражданского кодекса РФ продолжал действовать и на момент заключения договора между Управлением и предпринимателем.

Установив, что спорный киоск принадлежит ОАО "Камчатское пиво", размещен последним на земельном участке на законном основании и эксплуатируется предпринимателем на основании договора аренды, заключенного с собственником временного сооружения, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на ИП Гомзину А.Р. не может быть возложена обязанность по демонтажу киоска.

В то же время, апелляционный суд правильно указал на то, что оснований для возложения на предпринимателя в рамках настоящего дела обязанности по прекращению торговли в спорном киоске также не имеется, так как у ИП Гомзиной А.Р. имеется право для осуществления своей деятельности в соответствии с договором, заключенным с ОАО "Камчатское пиво".

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно нахождением земельного участка в аренде у ОАО "Камчатское пиво" и наличием договора аренды между третьим лицом и предпринимателем, неосведомленность Департамента о продолжении арендных отношений с ОАО "Камчатское пиво" и снятие земельного участка с кадастрового учета не влияют на определение лица, ответственного за установку киоска и несущего обязанность по его демонтажу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А24-1189/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко