Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2015 г. N Ф03-5917/14 по делу N А51-23610/2014

г. Хабаровск

20 января 2015 г.

Дело N А51-23610/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Южморрыбфлот": Игнатьева И.В., доверенность от 05.05.2014;

от административного органа - Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" в лице Находкинской государственной зональной инспекции: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Южморрыбфлот" на решение от 25.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А51-23610/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.М. Попов, в суде апелляционной инстанции судьи Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович

По заявлению закрытого акционерного общества "Южморрыбфлот"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" в лице Находкинской государственной зональной инспекции

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Закрытое акционерное общество "Южморрыбфлот" (ОГРН 1112508007765, ИНН место нахождения: 692954, Приморский край, г.Находка, ул.Заводская,16; далее - заявитель, общество, ЗАО "Южморрыбфлот") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" в лице Находкинской государственной зональной инспекции (ОГРН 1052503142075, ИНН 2536164734, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 67; далее - административный орган) от 18.04.2014 по делу об административном правонарушении N 2459/539-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением суда от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции в порту Находка Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю от 12.08.2014 по делу об административном правонарушении N 2459/1351-14 о назначении закрытому акционерному обществу "Южморрыбфлот" административного наказания, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 50 000 руб.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и признать оспариваемое постановления административного органа незаконным.

Полагает, что в действиях ЗАО "Южморрыбфлот" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, поскольку пунктом 4 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного совместным приказом от 15.02.2010 N 56 Федеральной службы безопасности РФ и N 91 Федерального агентства по рыболовству не предусмотрено прохождение данным судом контрольных пунктов.

Участие представителя общества в судебном заседании кассационной инстанции обеспечено в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Административный орган, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав мнения представителя общества, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2014 в 07 часов 55 мин (время судовое) в средних координатах 41є47'0 северной широты и 136є35'7 восточной долготы судно ПЗ "Залив Восток", принадлежащее ЗАО "Южморрыбфлот" и осуществляющее деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке и хранению водных биологических ресурсов, под управлением капитана Милко Р.А. пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны РФ на вход в центральной части Японского моря.

Уведомление в адрес пограничного органа о пересечении Государственной границы РФ от общества не поступало, чем нарушен пункт 11 Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек).

Административным органом по вышеназванному факту составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2014. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 12.08.2014 N 2459/1351-14 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно статье 18.6 КоАП РФ нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Положениями Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ), Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", регулируется промысел (промышленное рыболовство) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 7 Федерального закона N 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий, отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Приказами от 15.02.2010 Федеральной службы безопасности России N 56 и Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации N 91 утверждено Положение о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек) (далее - Порядок N 56/91).

Пунктом 3 Порядка N 56/91 установлено, что контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе (выходе) в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии ее внешней границы для осуществления промысла и при завершении промысла, а также судами, осуществляющими промысел водных биоресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации при переходе из одного промыслового района в другой.

Согласно пунктам 5, 6 Порядка N 56/91 прохождение судами контрольных пунктов включает проход судов через контрольные пункты, проведение на судах контрольно-проверочных мероприятий и капитаны (при одиночном плавании) или старшие групп (при групповом плавании) судов не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) в соответствии с приложением N 1 к названному Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях N 2 и N 3 к этому же Порядку.

Таким образом, является правильным вывод судов о том, что судно, осуществляющее промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации, обязано при пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации при входе в зону и при выходе из нее уведомить об этом соответствующий орган.

Поскольку судами установлен и подтвержден материалами дела факт не уведомления пограничного управления ФСБ РФ путем предоставления информации обществом по утвержденной форме при пересечении судном линии внешней границы исключительной экономической зоны при транспортировке рыбопродукции через исключительную экономическую зону на судне ПЗ "Залив Восток", то судебные инстанции пришли к правильному выводу о доказанности совершения ЗАО "Южморрыбфлот" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что в силу пункта 4 Порядка N 56/91 судно ПЗ "Залив Восток" освобождено от обязанности прохождения морских контрольных пунктов был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку пунктом 11 Порядка N 56/91 предусмотрено, что российские суда, указанные в абзаце 3 пункта 4 вышеназванного Порядка N 56/91 пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении N 2 к Порядку N 56/91, за исключением пункта 14, что не было осуществлено обществом и подтверждается протоколом от 29.07.2014, ответом от 24.03.2014 N 21/703/3-2680, ответом от 24.03.2014 N ВлФ/07-401, заверенной копией судового журнала судна ПЗ "Залив Восток" N 41/227, объяснениями капитана ПЗ "Залив Восток" Милко Р.А.

Довод заявителя кассационной жалобы о допущенных арбитражным судом апелляционной инстанции в постановлении от 05.11.2014 технических ошибках не имеет правового значения, поскольку данные опечатки не повлияли на принятие неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

По существу кассационная жалоба повторяет доводы, приводимые обществом в ходе рассмотрения дела в судах обеих инстанций, которые получили правовую оценку и были предметом исследования. Фактически утверждения заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А51-23610/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова