Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2015 г. N Ф03-5888/14 по делу N А73-7165/2014

г. Хабаровск

26 января 2015 г.

Дело N А73-7165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.В. Солодилова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от истца: представитель Сергеев Е.А., по доверенности от 17.02.2014;

от ответчика: директор Меджидов М.С.о лично, представитель Шумилкин С.П., по доверенности от 24.09.2014 N 5;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой" на решение от 11.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А73-7165/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Лесникова; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй-Индустрия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Востокстрой"

о взыскании 8 517 085 руб. 21 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Строй-Индустрия" (ОГРН - 1122722007187; далее - ООО "СФ "Строй-Индустрия", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой" (ОГРН - 1102722001480; далее - ООО "Востокстрой", ответчик) 8 517 085 руб. 21 коп. задолженности по договору подряда от 15.06.2012 N 2/12-СП.

Решением суда от 11.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Востокстрой", считающего их необоснованными и подлежащими отмене.

Заявитель полагает, что истец надлежащим образом не доказал согласование с ответчиком (генеральным подрядчиком) производства спорных работ в указанном объеме, а также их фактическое выполнение и принятие заказчиком.

В судебном заседании ООО "Востокстрой" также указало на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания (предварительного). Кроме того, заявил ходатайство о приобщении к делу доказательств, которое было отклонено судом кассационной инстанции в порядке статей 159, 286 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СФ "Строй-Индустрия" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Востокстрой" и ООО "СФ "Строй-Индустрия" поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, заслушав пояснения сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу обоснованной.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ООО "СФ "Строй-Индустрия" о взыскании с ООО "Востокстрой" 8 517 085 руб. 21 коп. поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 06.06.2014.

При этом адрес ООО "Востокстрой" был указан: город Хабаровск, улица Тихоокеанская, 192.

Определением суда от 09.06.2014 данное исковое заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве по существу суда первой инстанции на 07.07.2014 в 15 часов 00 минут в помещении суда по адресу: город Хабаровск, улица Ленина 37, кабинет 714.

В силу части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении определения от 09.06.2014 в адрес ООО "Востокстрой": город Хабаровск, улица Тихоокеанская, дом 192, офис (квартира) 87, указанный в ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 115).

Имеющиеся в деле почтовое уведомление с почтовым конвертом (том 1 л.д. 123) о направлении стороне указанного определения суда содержит только сведения об улице и номере дома без указания номера офиса.

На конверте имеется сделанная от руки неразборчивая дописка, принятая судом в качестве указания номера офиса (квартиры). Однако, поскольку данная дописка сделана неизвестным лицом, она не может быть принята во внимание, так же как не принимаются отметки, сделанные на данном конверте органом связи о доставке адресату извещения.

Кроме того, о неуказании офиса ответчика при отправке письма с определением от 09.06.2014 свидетельствует документ из ИПС "Кодекс" (том 3 л.д. 112).

Согласно штампу на конверте письмо с определением недоставлено адресату по причине истечения срока хранения.

На неполучение определения от 09.06.2014 ответчик ссылался в суде апелляционной и кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах следует признать, что настоящее дело рассмотрено судом в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, участвующего в деле, тем самым лишенного права реально защищать свои права и законные интересы, предусмотренные статьями 7, 8, 9 АПК РФ.

Ссылка апелляционного суда в постановлении от 17.11.2014 о надлежащем извещении ООО "Востокстрой" о времени и месте предварительного судебного заседания несостоятельна по названным выше мотивам.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты с существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием для их отмены согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А73-7165/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

А.В. Солодилов Г.А. Камалиева