Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2015 г. N Ф03-6105/14 по делу N А04-4626/2014

г. Хабаровск

26 января 2015 г.

Дело N А04-4626/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Кургузовой Л.К., Меркуловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу управления Федерального казначейства по Амурской области на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2014 (N Ф03-6105/2014) о возвращении кассационной жалобы по делу N А04-4626/2014 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: определение вынесено судьей Филимоновой Е.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Юнона"

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области

о взыскании 103 201,80 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Юнона" (ОГРН 1022800775722, ИНН 2808000728, место нахождения: 676282, Амурская область, г. Тында, ул. Школьная, 19а, далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области за счет казны Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 108, под. 1, далее - ответчик, казначейство) убытков в размере 103 201,80 рублей, возникших при рассмотрении в судебном порядке дела о совершенном истцом административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, исковое заявление общества полностью удовлетворено, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 103 201,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 096,05 руб.

Казначейство, не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2014 N Ф03-6105/2014 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства.

Законность названного определения о возвращении кассационной жалобы проверяется судом кассационной инстанции на основании жалобы казначейства, которое предлагает указанное определение отменить, кассационную жалобу рассмотреть по существу.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неверно определен орган, с которого надлежит произвести взыскание убытков, причиненных обществу. Казначейство полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Российская Федерация в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации на основании положений статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Жалоба ответчика рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив законность определения от 12.12.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Поскольку заявленное в рамках дела N А04-4626/2014 исковое требование не превышает трехсот тысяч рублей, и отсутствуют, предусмотренные частями 4, 5 статьи 227 АПК РФ основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Часть 4 статьи 288 АПК РФ содержит перечень безусловных оснований для отмены судом кассационной инстанции принятого в порядке упрощенного производства решения суда, постановления апелляционного суда, а именно рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определен орган, с которого надлежит произвести взыскание убытков, причиненных обществу, суд кассационной инстанции не может рассматривать в качестве надлежащего основания для рассмотрения кассационной жалобы казначейства, поскольку управлением казначейства не указано и материалы дела не содержат нарушение, из числа перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

В связи с изложенным, решение суда от 08.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, а поскольку таких оснований кассационная жалоба управления казначейства не содержала, суд кассационной инстанции правомерно возвратил ее в порядке пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Таким образом, определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2014 о возвращении кассационной жалобы является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2014 по делу N А04-4626/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу Управления Федерального казначейства по Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова