Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2015 г. N Ф03-6155/14 по делу N А73-8266/2014

г. Хабаровск

27 января 2015 г.

Дело N А73-8266/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: ДМС администрации г. Хабаровска - Каун О.А., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 13110/02-12

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А73-8266/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Букина, в апелляционном суде - судьи А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь

по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к индивидуальному предпринимателю Байрамову Исе Оджахгулу оглы

о расторжении договора аренды, освобождении земельного участка, взыскании задолженности по договору аренды

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - департамент) на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Байрамову Исе Оджахгулу оглы (ОГРНИП 304272528700054, ИНН 272511940505; далее - предприниматель) о расторжении в соответствии со статьей 619 ГК РФ договора аренды земельного участка от 14.07.2011 N 259 в связи с невнесением арендной платы более двух раз подряд; обязании освободить земельный участок по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина (участок находится примерно в 8 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Ленина, 37), общей площадью 18 кв.м, с кадастровым номером 27:23:030302:127, путем демонтажа торгового павильона, находящегося на этом участке; взыскании задолженности по арендной плате в сумме 10 469 руб. 20 коп. за период с 10.04.2013 по 01.06.2014 и 188 руб. 94 коп. пеней за период с 11.03.2014 по 01.06.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 указанное решение отменено, в иске отказано.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, департамент подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что земельный участок используется не по назначению. Кроме того, предприниматель ненадлежащим образом исполняет обязанность по договору по внесению арендной платы, в результате чего образовавшаяся задолженность погашена им только после принятия иска к производству. В этой связи со ссылкой на пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указывает, что разумный срок, предусмотренный статьей 619 ГК РФ, для исполнения договорного обязательства истек.

При этом обращает внимание на пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73), согласно которому даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Проверив законность принятого постановления от 31.10.2014 с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) на основании постановления администрации г. Хабаровска от 11.07.2011 N 2119 заключен договор аренды земельного участка от 14.07.2011 N 259, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 27:23:030302:127, относящийся к категории земель населенных пунктов, согласно кадастровому паспорту земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, расположенный в Центральном районе г. Хабаровска по ул. Ленина (участок находится примерно в 8 м по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 37), площадью 18,0 кв.м, для использования под временную движимую вещь - торговый павильон с остановочным навесом.

Срок договора аренды определен сторонами с 14.07.2011 по 13.07.2012 (пункт 1.2. договора).

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок передан предпринимателю по передаточному акту от 14.07.2011.

При рассмотрении дела суд признал договор в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ возобновленным на неопределенный срок.

В силу пункта 2.1. договора за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере, установленном постановлением Правительства Хабаровского края.

Согласно пункту 4.1. договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Пунктами 6.2., 6.2.3. договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора, в том числе, в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд в сроки, определенные пунктом 2.1. договора.

Письмом от 15.04.2014 N 3718/17-07 истец обратился к ответчику с просьбой о погашении в 10-дневный срок с момента его получения задолженности по арендным платежам, а также пеней, одновременно предложив арендатору расторгнуть договор аренды от 14.07.2011 N 259 и освободить земельный участок.

Неисполнение требований арендодателя со стороны арендатора послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие спорной задолженности по арендным платежам за период с 10.04.2013 по 01.06.2014, и нарушение срока их уплаты, руководствуясь статьями 309, 314, 330 ГК РФ, пришел к выводу о признании заявленных требований о взыскании основного долга и пеней, расчет которых проверен и признан обоснованным, подлежащими удовлетворению.

Основываясь на пункте 6.2.3. договора, который не противоречит статье 619 ГК РФ, суд счел требование о расторжении договора при соблюдении порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, правомерным, указав со ссылкой на статью 622 ГК РФ об обязанности арендатора вернуть имущество в результате прекращения арендных правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регламентировано, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, данная норма ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная коллегия, установив, что платежным поручением от 07.07.2014 N 56 основная задолженность и пени по спорному договору предпринимателем погашены в полном объеме, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", согласно которым требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд, сделала правильный вывод об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Погашение задолженности по арендной плате после предъявления арендодателем иска в суд само по себе не может свидетельствовать с позиции статьи 450 ГК РФ и статьи 22 ЗК РФ о существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

При этом, уточняя иск относительно требования о расторжении договора по основанию нецелевого использования ответчиком земельного участка, истец от своих доводов отказался.

Ссылка заявителя на пункт 23 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 не имеет решающего значения, поскольку разъяснения, содержащиеся в указанном пункте, касаются права арендодателя предъявить в разумный срок иск о расторжении договора после уплаты долга, а не безусловной обязанности суда удовлетворить такое требование.

Иные доводы департамента не влияют на законность выводов апелляционного суда, направлены на несогласие с оценкой установленных фактических обстоятельств по делу, связанных с исследованием доказательств, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Поскольку апелляционным судом правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2014 по делу N А73-8266/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова