Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2015 г. N Ф03-6127/14 по делу N А16-530/2014

г. Хабаровск

27 января 2015 г.

Дело N А16-530/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от ОАО "РЖД": Сухов Е.Н., представитель по доверенности от 28.06.2012 N 77АА 6682249;

от администрации Облученского городского поселения: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области на решение от 19.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А16-530/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Осадчук О.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Швец Е.А.

По заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

о признании недействительным решения, изложенного в письме от 19.02.2014 N 02/01-11-132 и обязании принять одно из решений, предусмотренных пунктом 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 88

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения администрации Облученского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000215, ИНН 7902525961; адрес (место нахождения): 679100, Еврейская автономная область, г. Облучье, ул. Партизанская, 6; далее - администрация, уполномоченный орган), изложенного в письме от 19.02.2014 N 02/01-11-132, и об обязании ответчика принять одно из решений, предусмотренных пунктом 18 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 (далее - Правила N 889).

Решением суда от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация выражает несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, ссылается при этом на неполное выяснение судами всех значимых для дела обстоятельств, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит решение и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на отсутствие в настоящем деле доказательств согласования потребителями тепловой энергии планируемого обществом вывода из эксплуатации тепловых сетей, получение которого прямо предусмотрено пунктом 17 Правил N 889. Также заявитель настаивает на том, что спорное здание парокотельной ТЧ-1 и подключенные к ней тепловые сети до теплового колодца N 1 являются единым имущественным комплексом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" опроверг приведенные администраций в жалобе доводы и дал суду необходимые пояснения по обстоятельствам спора. При этом просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставив обжалуемые судебные акты без изменения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.06.2008 зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на здание парокотельной ТЧ-1, общей площадью 779,3 кв.м, расположенное в г. Облучье Еврейской автономной области по ул. Деповская, 5 (свидетельство о государственной регистрации серии 27-АВ N 185965).

21.11.2013 ОАО "РЖД" направило в адрес администрации Облученского городского поселения уведомление о согласовании вывода из эксплуатации парокотельной ТЧ-1 в августе 2014 года в связи с экономической нецелесообразностью её дальнейшей эксплуатации, приложив при этом к уведомлению: свидетельство о праве собственности, технический паспорт, схему расположения, перечень оборудования, перечень потребителей тепловой энергии.

Письмом от 26.12.2013 N 02/01-11-2466 администрация указала на несоблюдение обществом пункта 17 Правил N 889, в соответствии с которым к уведомлению о выводе из эксплуатации тепловых сетей, к которым в надлежащем порядке подключены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, прилагаются письменные согласования вывода тепловых сетей из эксплуатации, полученные от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Впоследствии ОАО "РЖД" письмом от 21.01.2014 N 4248 известило администрацию о том, что вывод тепловых сетей из эксплуатации обществом не запланирован, в связи с чем, необходимость согласования вывода спорной парокотельной из эксплуатации с потребителями тепловой энергии отсутствует; повторно просило администрацию принять решение о согласовании вывода источника тепловой энергии из эксплуатации в соответствии с Правилами N 889.

В ответе от 19.02.2014 за исх. N 02/01-11-132 администрация вновь указала обществу на необходимость представления письменных согласований вывода тепловых сетей от парокотельной ТЧ-1 до теплового колодца N 1 включительно, полученных от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Полагая, что полученный ответ администрации носит формальный характер, не соответствует нормам права и нарушает законные интересы общества, последнее в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ОАО "РЖД" требования, арбитражные суды правомерно исходили из следующего.

В силу норм статьи 198 АПК РФ решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц могут быть оспорены в арбитражном суде гражданами, организациями и иными лицами, в случае если они полагают, что такие решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, совершения действий (бездействия), их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие таких решений, возлагается на соответствующий публичный орган власти или должностное лицо (частью 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно подпунктам 1, 5 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся, в том числе:

- организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств;

- согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации.

При этом под источником тепловой энергии понимается устройство, предназначенное для производства тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункты 3 и 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

В указанных случаях собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения (пункт 4 статьи 21 названного Закона).

Пунктом 5 статьи 21 Закона о теплоснабжении установлено, что орган местного самоуправления поселения или городского округа, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Помимо этого, пунктом 6 статьи 21 Закона о теплоснабжении также предусмотрено, что в случае уведомления органа местного самоуправления поселения или городского округа собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.

В развитие указанных положений Закона о теплоснабжении Правительством РФ утверждены Правила N 889, в соответствии с пунктом 16 которых собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за 8 месяцев до планируемого вывода обязаны в письменной форме уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления поселения или городского округа (с указанием оборудования, выводимого из эксплуатации) о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения. В уведомлении должны быть указаны потребители тепловой энергии, теплоснабжение которых может быть прекращено или ограничено в связи с выводом из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Орган местного самоуправления, в который поступило уведомление о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей, обязан в течение 30 дней рассмотреть и согласовать это уведомление или потребовать от владельца указанных объектов приостановить их вывод из эксплуатации не более чем на 3 года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, выявленного на основании анализа схемы теплоснабжения, при этом собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить такое требование органа местного самоуправления (пункт 18 Правил N 889).

Действуя по указанной процедуре, ОАО "РЖД" заблаговременно направило в адрес администрации соответствующее уведомление о предстоящем выводе из эксплуатации парокотельной ТЧ-1 в августе 2014 года в связи с экономической нецелесообразностью её дальнейшей эксплуатации, приложив при этом к уведомлению все необходимые документы.

Однако администрация, в ответе от 19.02.2014 за исх. N 02/01-11-132 указала обществу на необходимость представления письменных согласований вывода тепловых сетей от парокотельной ТЧ-1 до теплового колодца N 1 включительно, полученных от всех потребителей тепловой энергии, указанных в уведомлении, в том числе потребителей в многоквартирных домах в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

Арбитражные суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и руководствуясь положениями названных норм материального права, рассматривая настоящее дело, установили, что парокотельная ТЧ-1 не относится к тепловой сети, а представляет собой источник тепловой энергии, как устройство, предназначенное для ее производства.

Помимо этого судами установлено, что тепловая сеть от парокотельной до теплового колодца N 1 не входит в состав указанного спорного источника тепловой энергии, что также подтверждается содержанием технического паспорта. При этом доказательств обратного администрацией в материалы настоящего дела в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом установленного, арбитражный суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, пришел к верному выводу о том, что в настоящем случае администрация при направлении обществу ответа от 19.02.2014 за исх. N 02/01-11-132 фактически не приняла соответствующего решения, предусмотренного пунктом 18 Правил N 889, необоснованно указав обществу на необходимость представления письменных согласований потребителей тепловой энергии, поскольку исходя из смысла пункта 17 Правил N 889 такие письменные согласования необходимы исключительно в случаях вывода из эксплуатации тепловых сетей, тогда как в настоящем случае спор возник ввиду вывода из эксплуатации источника тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах и с учетом названных норм материального права арбитражные суды правомерно сочли, что заявленные ОАО "РЖД" требования подлежат удовлетворению, в связи с чем признали оспариваемый обществом ответ администрации недействительным, как несоответствующий положениям действующего законодательства.

Названые выводы арбитражных судов признаются судом кассационной инстанции сделанными с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования всех фактических обстоятельств настоящего дела.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на положения пункта 17 Правил N 889 в качестве обоснования необходимости получения ОАО "РЖД" от всех потребителей тепловой энергии письменных согласований вывода спорной парокотельной ТЧ-1 из эксплуатации отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам спора.

Доводы администрации о том, что здание парокотельной ТЧ-1 и тепловые сети до теплового колодца N 1 являются единым имущественным комплексом опровергаются содержанием представленных в дело доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Иная оценка этих доказательств в суде кассационной инстанции недопустима в силу норм главы 35 АПК РФ.

Кроме того, как верно отмечено арбитражными судами при отклонении аналогичных аргументов администрации в процессе рассмотрения настоящего дела, уполномоченным органом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ так и не представлено каких-либо достоверных доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу N А16-530/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова