Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2015 г. N Ф03-364/15 по делу N А73-4730/2014

г. Хабаровск

26 января 2015 г.

Дело N А73-4730/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Г.А.Камалиевой

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 18.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А73-4730/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Изоляционные технологии" (ОГРН 1092724003272, адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шеронова, д. 129-25)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" (ОГРН 1022700925235, адрес (место нахождения): 680042, Хабаровский край, г. Хабаровск, проезд Воронежский, д. 6)

о взыскании 3 048 676, 78 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" (далее - ООО "Сибирская Альтернатива", общество) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 18.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А73-4730/2014 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Сибирская Альтернатива" указало на неполучение копии оспариваемого постановления апелляционного суда и юридическую неграмотность относительно сроков вступления в законную силу решения суда.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ООО "Сибирская Альтернатива" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 указано на недопустимость произвольного и немотивированного восстановления срока на обжалование судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановление апелляционного суда по настоящему делу принято 19.08.2014, соответственно срок на его кассационное обжалование истек 20.10.2014 (с учетом положения статьи 114 АПК РФ).

В данном случае представитель общества "Сибирская Альтернатива" присутствовала 13.08.2014 в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Общество "Сибирская Альтернатива" знало о том, что суд принял решение о взыскании с него в пользу процессуального оппонента денежных средств. Мотивированное постановление апелляционного суда от 19.08.2014 было размещено 21.08.2014 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах общество "Сибирская Альтернатива" имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом двухмесячный срок.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин постановление суда апелляционной инстанции не было обжаловано, фактически кассационная жалоба подана лишь через пять месяцев после принятия оспариваемого постановления - 20.01.2015 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края).

Утверждения заявителя о неполучении копии оспариваемого постановления апелляционного суда и о юридической неграмотности относительно сроков вступления в законную силу решения суда не могут быть приняты в качестве уважительных причин пропуска срока в силу следующего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что заявитель был надлежащим образом извещен судами первой и апелляционной инстанций о судебных разбирательствах, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления о вручении судебных извещений, расписки об уведомлении сторон о назначении дела (л.д. 91, 122 т. 1, л.д. 6 т. 2). Из протоколов судебных заседаний от 03-10.06.2014, от 13.08.2014 следует, что представители заявителя участвовали в судебных заседаниях, в том числе присутствовали при оглашении резолютивной части постановления апелляционного суда, разъяснении срока и порядка обжалования судебного акта.

Кроме того, представитель общества "Сибирская Альтернатива" знакомился с материалами дела 20.11.2014 (л.д. 44 т. 2), однако кассационная жалоба подана лишь 20.01.2015, спустя два месяца.

Вместе с тем предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона как принимаемых ими решений, так и требований, предъявляемых субъектами гражданского оборота и государственными органами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 13923/10).

В этой связи юридическая неграмотность заявителя не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, поскольку не лишают ООО "Сибирская Альтернатива" процессуальной правоспособности, права на судебную защиту, в том числе, используя институт представительства. При этом, как следует из материалов дела, последним общество активно пользуется, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела доверенности от 19.11.2014 (Сидорова С.В.), от 02.06.2014 (Назаренко А.С.), от 02.06.2014 (Бахвалова Л.Г.), от 10.09.2012 (Гордейчик А.В.).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Сибирская Альтернатива" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ООО "Сибирская Альтернатива" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 18.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А73-4730/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Альтернатива" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 20.01.2015 N 46575057.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 21л., в том числе чек-ордер от 20.01.2015 N 46575057.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.

Судья

Г.А. Камалиева