Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2015 г. N Ф03-6171/14 по делу N А73-8275/2014

г. Хабаровск

28 января 2015 г.

Дело N А73-8275/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от Администрации города Хабаровска - Зинич Т.В., представитель по доверенности от 28.11.2014 N 1.1.27-651;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Красногор М.А., представитель по доверенности от 30.01.2014 N 3/599;

от третьего лица: Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска - представитель не явился; общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Хабаровска на решение от 03.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А73-8275/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И. Чакова;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Т.Д. Пескова

по заявлению Администрации города Хабаровска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третьи лица: Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество"

о признании незаконными решения и предписания

Администрация города Хабаровска (далее - заявитель, администрация) (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, Хабаровское УФАС России) (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67) от 18.06.2014 N 184 и предписания от 18.06.2014 N 39.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (далее - управление дорог, муниципальный заказчик), Общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" (далее - общественная организация) (ОГРН 1117799008700, ИНН 7725350157, место нахождения: 115093, г. Москва, ул. Дубининская, 90).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, администрации в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, признать решение и предписание антимонопольного органа недействительными. По мнению администрации, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в результате неправильного применения норм материального права. Обосновывая изложенные в жалобе доводы, заявитель указывает на то, что поскольку извещение о проведении конкурса содержит код ОКПД 45.23.12.150 "Работы общестроительные по ремонту дорожных покрытий автомагистралей, дорог, улиц, прочих автомобильных или пешеходных дорог" и начальная (максимальная) цена контракта составляет 185 047 070 руб., муниципальный заказчик вправе был осуществлять закупку путем проведения открытого конкурса с ограниченным участием.

В заседании суда кассационной инстанции представитель администрации доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель Хабаровского УФАС России просила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, общероссийская общественная организация содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 06.06.2014 на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение N 0122300006114000684 о проведении открытого конкурса с ограниченным участием. Предмет контракта - выполнение работ по приведению в нормативное состояние ул. Волочаевской от ул. Шеронова до ул. Юности в г. Хабаровске. Начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме 185 047 070 руб.

Как следует из конкурсной документации, к участникам закупки предъявлены дополнительные требования, заключающиеся в наличии опыта исполнения контракта на выполнение работ в течении 3-х лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе, а также собственного и (или) арендованного на срок исполнения контракта оборудования в объеме, установленном конкурсной документацией, и необходимом для надлежащего и своевременного исполнения контракта.

Не согласившись с действиями муниципального заказчика по выбору способа размещения закупки, общественная организация обратилась в антимонопольный орган, который решением от 18.06.2014 N 184 признал жалобу обоснованной, а заказчика - нарушившим часть 5 статьи 24 и статью 56 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Кроме того, заказчику выдано предписание об устранении нарушений части 5 статьи 24, статьи 56 Закона о контрактной системе путем отмены конкурса с ограниченным участием. Заказчику предложено осуществить закупку в соответствии законодательством.

Администрация, полагая, что выводы антимонопольного органа о неправильном выборе способа закупки не соответствуют закону, оспорило решение и предписание в арбитражном суде.

Признавая решение антимонопольного органа законным, арбитражные суды обеих инстанций исходили из того, что для осуществления заказчиками закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием необходимо одновременное наличие установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089 "Об условиях проведения процедуры конкурса с ограниченным участием при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" условий. И поскольку выполнение ремонтных работ, являющихся предметом контракта, не отнесено к случаям, определенным данным нормативным правовым актом, суды согласились с выводом управления о нарушении муниципальным заказчиком части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе и необоснованном избрании способа определения поставщика путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Поддерживая выводы судебных инстанций, кассационный суд исходит из следующего.

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион) являются конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые используют заказчики при осуществлении закупок (части 1 и 2).

Частями 1 и 2 статьи 48 Закона о контрактной системе предусмотрено, что под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 указанного Закона.

Согласно части 1 статьи 56 Закона о контрактной системе под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Проведение конкурса с ограниченным участием осуществляется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации. Перечень случаев и (или) порядок отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 56 Закона о контрактной системе).

Перечень случаев отнесения товаров (работ, услуг) к товарам (работам, услугам), которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089 (далее - Перечень N 1089).

К одному из таких случаев согласно пункту 6 Перечня N 1089 отнесено выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. руб., для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. руб.

Перечень особо опасных и технически сложных объектов установлен частью 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Следовательно, закупка путем проведения конкурса с ограниченным участием проводится при одновременном наличии двух условий: объектом закупки является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также работ, включенных в эту группировку; начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Из материалов дела видно, что предметом закупки является выполнение работ по приведению в нормативное состояние ул. Волочаевской от ул. Шеронова до ул. Юности в г. Хабаровске.

Указанные работы не связаны с ремонтом особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, исчерпывающий перечень которых содержится в части 1 статьи 48.1 ГрК РФ. Не предусмотрено закупкой осуществление работ по ремонту искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, к которым относятся сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения) (статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что заказчик необоснованно выбрав способ определения поставщика путем проведения открытого конкурса с ограниченным участием, установив дополнительное требование к наличию производственных мощностей, нарушил часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, признав обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылаясь на то, что работы являющиеся предметом закупки, входят в группировку 45 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007, заявитель жалобы не учел, что конкурс с ограниченным участием проводится при закупке товаров (услуг, работ), которые в силу их особой сложности, инновационного или специализированного характера могут быть поставлены или выполнены ограниченным числом поставщиков, имеющих необходимый уровень квалификации, тогда как работы по приведению в нормативное состояние ул. Волочаевской от ул. Шеронова до ул. Юности в г. Хабаровске не относятся к работам особой сложности, включенным в Перечень N 1089.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Арбитражный суд Хабаровского края и Шестой арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А73-8275/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова