Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2015 г. N Ф03-6027/14 по делу N А73-6602/2014

г. Хабаровск

28 января 2015 г.

Дело N А73-6602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурская лесопромышленная компания" - представитель не явился;

от Хабаровской таможни - Кайгородцев Д.А., представитель по доверенности от 14.05.2014 N 04-37/71;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская лесопромышленная компания" на решение от 16.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А73-6602/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Стёпина;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская лесопромышленная компания"

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения и обязании возвратить таможенные платежи

общество с ограниченной ответственностью "Амурская лесопромышленная компания" (далее - общество, декларант, ООО "Амурская ЛК") (ОГРН 1082721008039, ИНН 2721162072, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 23а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А) о признании незаконными решения Хабаровской таможни, изложенного в письме от 05.05.2014 N 15-21/6855, об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей, заявленных по 7 декларациям. Обществом также заявлено требование об обязании таможню возвратить излишне взысканные таможенные платежи в сумме 6 797 382 руб. 53 коп.

Определением от 28.05.2014 Арбитражный суд Хабаровского края в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) выделил в отдельное производство требование общества о признании незаконным решения таможни, изложенное в письме от 05.05.2014 N 15-21/6855, об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары N 10713030/060212/0000481 (далее - ДТ N 0481) и об обязании таможню возвратить таможенные платежи в сумме 860 596 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предлагает принятые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению общества, суд первой инстанции в нарушение статьи 130 АПК РФ, необоснованно выделил требование об отказе в возврате таможенных платежей по ДТ N 0481 в отдельное производство, поскольку разъединение заявленных требований привело к неправильному установлению фактических обстоятельств дела и нарушению принципа эффективности правосудия. Не согласился заявитель кассационной жалобы с основаниями отказа в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы с целью выявления правильности классификации ввезенного обществом товара. Считает основанным на неверном толковании статьи 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) вывод судебных инстанций о том, что в случае применения особого порядка декларирования товаров в несобранном (разобранном) виде таможенное законодательство позволяет осуществить декларирование только при наличии решения о классификации товара. Правомерность заявленных требований и неправильность судебных актов общество обосновывает положениями статей 9, 52, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), указывает на отсутствие возможности иным способом защитить свои права и законные интересы.

ООО "Амурская ЛК", извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Хабаровской таможни просил судебные акты оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.

В судебном заседании 14.01.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 21.01.2015.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в феврале 2012 года во исполнение контракта от 18.10.2010 N SC57-009, заключенного между HASHIMOTO DENKI CO., LTD и ООО "Амурская ЛК" в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар N 2 - сальники из металлонаполненной вулканизированной резины; товар N 3 - ремни приводные; товар N 4 - ножи и режущие лезвия для деревоперерабатывающего оборудования; товар N 7 - изделия прочие из черных металлов; товар N 8 - втулки латунные; товар N 9 - муфта кулачковая; товары N 10, 11 - регулирующий электромагнитный клапан; товар N 13 - шланги высокого давления; товар N 14 - датчик фоточувствительный; товар N 15 - реле приближения; товар N 17 - серво-двигатель; товар N 18 - электронные модули; товар N 19 - переменные, электрические потенциометры, товар; товар N 21 - батарейки; товар N 22 - часть датчика влажности; товар N 23 - инверторы; товар N 24 - высокочастотный счетчик; товар N 25 - источники электропитания; товар N 26 - подшипники шариковые; товар N 27 - корпус подшипника; товар N 30 - цепная звездочка; товар N 31 - цепи роликовые; товар N 32 - втулки графитовые; товар N 37 - трансформаторы напряжения.

Согласно графе 33 ДТ N 0481 в отношении указанных товаров декларантом заявлены классификационные коды по ТН ВЭД ТС, а именно: в отношении товара N 2 - 401699100; товара N 3 - 4010390000; товара N 4 - 8208200000; товара N 7 - 7326909809; товара N 8 - 7419999000; товара N 9 - 8483608000; товара N 10 - 8481201009; товара N 11 - 8481209009; товара N 13 - 4009320000; товара N 14 - 8541409009; товара N 15 - 8536490000; товара N 17 - 8501109300; товара N 18 - 8538909100; товара N 19 - 8533310000; товара N 21 - 8506101100; товара N 22 - 9025900009; товара N 23 - 8504408409; товара N 24 - 9029100009; товара N 25 - 8504409009; товара N 26 - 8482109008; товара N 27 - 8483200000; товара N 30 - 8483908909; товара N 31 - 7315119000; товара N 32 - 6815109009; товара N 37 - 8504320000.

Выпуск товара таможенным органом осуществлен 08.02.2012.

Ссылаясь на неверное указание кодов ТН ВЭД ТС, общество 25.04.2014 обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Письмом от 05.05.2014 N 15-21/6855 таможня возвратила заявление без рассмотрения, указывая на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также документов, подтверждающих начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату.

Посчитав, что решение таможни, изложенное в письме от 05.05.2014 N 15-21/6855, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. Мотивируя свои требования, ООО "Амурская ЛК" сослалось на то, что ввезенный в период с августа 2011 года по март 2012 года товар, в том числе заявленный в ДТ N 0481, является единым комплексом производственных линий по производству шпона деревоперерабатывающего комплекса, поэтому ввезенные товары подлежали классификации по одному коду ТН ВЭД ТС - 8465109000.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении товара в собранном (разобранном) виде действует особая процедура декларирования, предусмотренная статьей 215 Закона о таможенном регулировании, заключающаяся в том, что декларирование указанных товаров осуществляется при наличии решения о классификации товаров по одному классификационному коду, которое в рассматриваемом случае отсутствовало.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров (статья 89 ТК ТС).

По рассматриваемому делу факт наличия излишне уплаченных таможенных платежей общество обосновывает неправильным определением декларантом кода ТН ВЭД ТС при декларировании ввезенных по ДТ N 0481 товаров, входящих в состав деревоперерабатывающего комплекса.

Особенности декларирования товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемого в течение установленного периода времени, предусмотрены статьей 215 Закона о таможенном регулировании.

Согласно части 1 данной статьи товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается несколькими товарными партиями в течение периода, установленного в соответствии с указанной статьей, может декларироваться (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором) с указанием одного классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Условиями для применения предусмотренного указанной нормой порядка декларирования товара являются: 1) наличие решения о классификации товара, подтверждающего классификацию товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, по классификационному коду завершенного или комплектного товара, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, лицу, правомочному выступать в качестве декларанта товара, до декларирования товара либо его компонентов; 2) поставка компонентов товара в адрес одного получателя при ввозе этого товара в рамках внешнеэкономической сделки, заключенной этим лицом, или в качестве вклада в уставный капитал получателя; 3) осуществление таможенного декларирования ввозимого товара осуществляется одному таможенному органу в соответствии с таможенными процедурами выпуска для внутреннего потребления или свободной таможенной зоны (часть 2 статьи 215 Закона о таможенном регулировании).

Порядок принятия решения по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе некомплектном или незавершенном виде, определен статьей 107 Закона о таможенном регулировании.

Согласно данному порядку решение по классификации товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается различными товарными партиями в течение определенного периода времени, принимает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, на основании письменного заявления лица, правомочного выступать в качестве декларанта товара.

Требования к указанному заявлению определены в части 3 статьи 107 Закона о таможенном регулировании, частью 4 данной нормы установлен перечень документов, которые в обязательном порядке представляются для обоснования необходимости принятия решения по классификации в отношении товара, ввоз или вывоз которого предполагается несколькими партиями.

В силу части 3 статьи 215 Закона о таможенном регулировании до начала декларирования товара, ввоз или вывоз которого будет осуществляться в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, декларант направляет в таможню, в регионе деятельности которой будет осуществляться декларирование товара, письменное уведомление о планируемых поставках с приложением копии решения о классификации, заверенной декларантом.

Компоненты ввозимого товара подлежат условному выпуску на основании поданного декларантом заявления на условный выпуск и приложенных к нему документов, необходимых для таможенного декларирования, копий решения о классификации и уведомления. Заявление на условный выпуск (заявление на выпуск компонента вывозимого товара) составляется по форме и заполняется в порядке, которые установлены в соответствии со статьей 180 ТК ТС для декларации на товары. В заявлении на условный выпуск (заявлении на выпуск компонента вывозимого товара) указывается классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности согласно решению о классификации (часть 7 статьи 215 Закона о таможенном регулировании).

Таким образом, исходя из анализа положений статей 107 и 215 Закона о таможенном регулировании, декларирование товара в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, ввоз или вывоз которого предполагается несколькими товарными партиями, с применением одного классификационного кода ТН ВЭД ТС осуществляется на основании решения по классификации товара, принятого по результатам обращения лица, правомочного выступать в качестве декларанта, до декларирования товара либо его компонентов.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованным выводам о не соблюдении обществом установленного порядка декларирования товара в несобранном или разобранном виде и, соответственно, об отсутствии оснований для декларирования ввезенных товаров по одному классификационному коду ТН ВЭД ТС.

Поскольку Федеральной таможенной службой Российской Федерации решение, подтверждающее возможность классификации ввезенных по ДТ N 0481 товаров по коду, отличному от тех, сведения о которых заявлены обществом в указанной декларации, не выносилось, принимая во внимание, что классификация ввезенных товаров осуществлена на основании указанного в декларации описания товаров и в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, у судов отсутствовали правовые основания для признания неправильными классификационные решения в отношении товаров, задекларированных 06.02.2012.

Следовательно, не установив обстоятельств, подтверждающих, что размер уплаченных таможенных платежей по ДТ N 0481 превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии таможенным законодательством, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил статью 130 АПК РФ, разделив требования заявителя на 7 самостоятельных дел, судом кассационной инстанции отклоняется. При разрешении спора суд первой инстанции усмотрел основания для разъединения требований заявителя, что не противоречит части 3 статьи 130 АПК РФ. В любом случае, свидетельств того, что разделение заявленных ООО "Амурская ЛК" требований повлияло на неправильность судебных актов и, как следствие, может рассматриваться как основание для их отмены по части 3 статьи 288 АПК РФ, кассационным судом не выявлено.

Не установлены судом кассационной инстанции нарушения при разрешении судом первой инстанции ходатайства о проведении по данному делу экспертизы. Отклоняя заявленное ходатайство, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 82 АПК РФ, исходил из того, что поставленный обществом на разрешение эксперта вопрос не требует специальных познаний и касается правовой оценки примененной классификации ввезенного товара, которую осуществляет суд.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, также не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А73-6602/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П. Филимонова