Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2015 г. N Ф03-6381/14 по делу N А73-8871/2014

г. Хабаровск

30 января 2015 г.

Дело N А73-8871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Л.К. Кургузовой

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Игнатенко Б.Б., представитель по доверенности от 05.12.2014 N 303;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Григорьева Е.В., представитель по доверенности от 07.08.2014 N 6/9229; Сидельникова Э.В., представитель по доверенности от 08.12.2014 N 6/14472;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение от 04.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А73-8871/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А. Шапошникова; в суде апелляционной инстанции судьи: И.И. Балинская, Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67; далее - УФАС по Хабаровскому краю, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2014 N 16, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 2 734 734, 09 руб.

Решением от 04.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014, постановление антимонопольного органа изменено, размер назначенного обществу административного штрафа, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П), снижен до 100 000 руб.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе УФАС по Хабаровскому краю, которое просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в удовлетворении заявления отказать.

Управление считает, что суды, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления N 4-П, необоснованно снизили размер назначенного обществу штрафа до 100 000 руб.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу считает, принятые по делу судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене, просит оставить жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав представителей управления и общества, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, электрообеспечение объекта "нижний склад" ЗАО "Амгуньский ЛПХ" осуществляется от сетей ОАО "РЖД".

11.07.2012 ЗАО "Амгуньский ЛПХ" в связи с возникшей необходимостью увеличения присоединенной мощности направило в ОАО "Росжелдорпроект" заявку на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств. Заявка подана, исходя из информации, размещенной на официальном сайте ОАО "РЖД", согласно которой в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 28.02.2011 N 409р и договором поручения от 31.05.2011 N 481, заключенным между ОАО "РЖД" и ОАО "Росжелдорпроект", последнее является уполномоченной организацией, осуществляющей юридические и иные действия, связанные с технологическим присоединением сторонних потребителей к сетям ОАО "РЖД". Указанная заявка, полученная ОАО "Росжелдорпроект" 28.08.2012, им не была рассмотрена, в связи с чем ЗАО "Амгуньский ЛПХ" 10.01.2013 обратилось в антимонопольный орган с заявлением на бездействие сетевой организации, выразившееся в уклонении от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Приказом управления от 11.04.2013 N 193 возбуждено дело N 3-1/29 по признакам нарушения ОАО "РЖД" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2007 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением УФАС по Хабаровскому краю от 12.11.2013 N 22 в действиях ОАО "РЖД" признано нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и процедуры технологического присоединения, предусмотренной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).

На основании указанного решения, определением антимонопольного органа от 23.01.2014 в отношении ОАО "РЖД" возбуждено дело N 3-04/5 по факту правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившегося в злоупотреблении ОАО "РЖД" доминирующим положением.

По данному факту 29.04.2014 антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 17.06.2014 вынесено постановление N 16 о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 734 734, 09 руб.

Не согласившись с указанным постановлением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения признал доказанным, однако с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении N 4-П, снизил размер административного штрафа до 100 000 руб. Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В силу положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положения хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на определенном товарном рынке, за совершение действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения, а пункт 6 указанных Правил устанавливает обязательность заключения для сетевой организации договора об осуществлении технологического присоединения.

В пункте 6 Правил технологического присоединения предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "РЖД" является субъектом естественной монополии на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии и сетевой организацией, на которую распространяется действие Правил технологического присоединения. Вместе с тем, обществом не соблюдена процедура технологического присоединения, установленная Правилами технологического присоединения, что выразилось в бездействии ОАО "РЖД" при поступлении заявки ЗАО "Амгуньский ЛПХ", чем нарушена часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. При этом обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антимонопольного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что наличие состава вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности антимонопольным органом соблюдены, основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления отсутствуют.

Судебные инстанции признали, что в данном случае снижение суммы назначенного обществу штрафа до 100 000 руб., с учетом Постановления N 4-П, отвечает принципам дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, соответствует характеру совершенного административного правонарушения. Оценка выводов суда первой и апелляционной инстанций о снижении суммы штрафа, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в связи с чем доводы кассационной жалобы относительно снижения размера наказания подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А73-8871/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова