Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2015 г. N Ф03-491/15 по делу N А51-32887/2012

г. Хабаровск

02 февраля 2015 г.

Дело N А51-32887/2012

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Е.О. Никитина

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Первая Дальневосточная строительная компания" Никитина Дмитрия Сергеевича на определение от 12.09.2014 по делу N А51-32887/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая Дальневосточная строительная компания" (ОГРН: 1022501801453, ИНН: 2537000136, место нахождения: 690080, г. Владивосток, ул. Космонавтов, 27-71)

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Первая Дальневосточная строительная компания" Никитин Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 12.09.2014 по делу N А51-32887/2012 Арбитражного суда Приморского края.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Никитина Д.С. на определение суда первой инстанции от 12.09.2014 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, предусмотренный названными нормами права срок на подачу кассационной жалобы на определение от 12.09.2014, учитывая десятидневный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции и срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, на кассационное обжалование этого постановления, истек 27.10.2014.

Между тем кассационная жалоба подана 12.01.2015, что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля на конверте. О пропуске установленного процессуального срока также свидетельствуют приложенная заявителем почтовая квитанция от 12.01.2015 N 10387, подтверждающая направление копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле.

Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Первая Дальневосточная строительная компания" Никитина Д.С. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

На основании изложенного, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 12.01.2015, операция N 44 не подлежит рассмотрению, поскольку в графе "Плательщик" указан Веденеев Д.В., не являющийся заявителем кассационной жалобы, либо его представителем.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

В связи с неразрывностью текста кассационной жалобы, поданной также на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по настоящему делу, технически возвратить кассационную жалобу не представляется возможным.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.О. Никитин