Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2015 г. N Ф03-6006/14 по делу N А73-4673/2014

г. Хабаровск

02 февраля 2015 г.

Дело N А73-4673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АКВИЛОН" на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А73-4673/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судья: А.И. Михайлова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектМонтаж" (ОГРН 1122721001600, ИНН 2721190873, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Петра Комарова, 5, 3; далее - ООО "СтройПроектМонтаж", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.05.2014 (резолютивная часть объявлена 20.05.2014) в отношении ООО "СтройПроектМонтаж" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Дьяченко Оксана Александровна. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.06.2014 N 98 (объявление N 77031141279).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества закрытое акционерное общество "АКВИЛОН" (ОГРН 1022700525253, ИНН 2727019008, место нахождения: 680011, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Знаменщикова, 17, 604; далее - ЗАО "АКВИЛОН") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 14 843 900 руб. 44 коп., являющейся неосновательным обогащением ООО "СтройПроектМонтаж" (с учетом уточнения заявленных требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.10.2014 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ЗАО "АКВИЛОН" в размере 11 101 908 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Обжалуя определение суда о включении в реестре требований в порядке апелляционного производства, ООО "СтройПроектМонтаж" 21.11.2014 обратилось в апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему общества проведения собрания кредиторов должника 24.11.2014 до рассмотрения апелляционной жалобы должника по существу.

Заявление обосновано тем, что на 24.11.2014 назначено проведение первого собрания кредиторов, на котором могут быть приняты существенные для должника решения, однако, с учетом оспариваемого определения большинство голосов будет принадлежать ЗАО "АКВИЛОН". При этом указано на то, что в случае удовлетворения апелляционной жалобы общества отмена принятых основным кредитором на первой собрании решений будет невозможна.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 ходатайство ООО "СтройПроектМонтаж" удовлетворено. Суд запретил временному управляющему общества Дьяченко О.А. и кредиторам проведение первого собрания кредиторов должника (отложить проведение собрания) до рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО "СтройПроектМонтаж" на определение от 27.10.2014. Судебный акт мотивирован тем, что испрашиваемые обществом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования (обжалование включенных в реестр требований), соразмерны ему, обусловлены фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлены на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов.

В кассационной жалобе ЗАО "АКВИЛОН" просит определение апелляционного суда от 24.11.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта не соблюден баланс интересов кредиторов должника. Указывает на то, что проведение первого собрания кредиторов не влечет причинения вреда должнику, соответствует его интересам по проведению процедуры банкротства. Полагает, что принятыми мерами нарушаются предельные сроки рассмотрения дела о банкротстве, что может привести к невозможности проведения собрания кредиторов должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом от ЗАО "АКВИЛОН" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения апелляционного суда от 24.11.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность принятия арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, обеспечительных мер в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу части 1 статьи 90 АПК РФ принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.

При этом как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

В пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Исследовав и оценив доводы общества о необходимости применения обеспечительных мер с позиции статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установили, что заявленные ООО "СтройПроектМонтаж" обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему, обусловлены фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлены на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. При этом судом учтено, что определением от 27.10.2014 (обжалуемым обществом в апелляционном порядке) в реестре требований кредиторов должника включены требования ЗАО "АКВИЛОН", которые превышают размер требований всех иных кредиторов, включенных в реестр, и имеющих право голоса на первом собрании кредитов должника.

В данном случае целью принятия обеспечительных мер является предотвращение необоснованного влияния кредитора (ЗАО "АКВИЛОН") на принимаемые собранием решения согласно определенной статьей 73 Закона о банкротстве компетенции, а также нарушения прав иных кредиторов должника при удовлетворении заявленного обществом требования об отмене определения от 27.10.2014, которым требования ЗАО "АКВИЛОН" включены в реестр требований кредиторов ООО "СтройПроектМонтаж".

С учетом установленного апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества о принятии испрашиваемых им обеспечительных мер.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованности заявления общества о принятии обеспечительных мер подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, удовлетворяя соответствующее заявление, суд апелляционной инстанции правильно исходил из необходимости соблюдения баланса интересов в деле о банкротстве, так как возможность участия в собрании кредиторов предоставляется только лицам, имеющим обоснованные и действительные требования к должнику.

При принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу N А73-4673/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин