Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2015 г. N Ф03-5675/14 по делу N А24-2593/2014

г. Хабаровск

02 февраля 2015 г.

Дело N А24-2593/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.

Судей: Кургузовой Л.К., Ширяева И.В.

при участии:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" - представитель не явился;

от управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" на решение от 04.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А24-2593/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в суде апелляционной инстанции судья Пяткова А.В.

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10, далее - общество, заявитель, общество "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ОГРН 1054100005068, ИНН 4101099804, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 9/1, далее - управление Роспотребнадзора, административный орган) от 22.05.2014 N 149115, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Решением суда от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления административного органа. По мнению заявителя жалобы, судами был разрешен спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского"), тем самым нарушены положения пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Управление Роспотребнадзора в отзыве против доводов кассационной жалобы возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, указывая на отсутствие процессуальных нарушений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.04.2014 в прокуратуру города Петропавловск-Камчатский поступило обращение гражданки Ушаковой М.В., указывающее на неправомерное включение обществом в счета за оказанные услуги по горячему водоснабжению и электроснабжению расходов на общедомовые нужды.

Названное обращение направлено для рассмотрения в управление Роспотребнадзора, которое, установив факт предоставления потребителю коммунальных услуг недостоверной информации об обязанности оплачивать коммунальную услугу за энергопотребление на общедомовые нужды непосредственно ресурсоснабжающей организацией, составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 06.05.2014 N 149066.

22.05.2014 управлением Роспотребнадзора вынесено постановление N 149115 о назначении административного наказания, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, рассматривая дело на основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, исследуя и оценивая в соответствии с требования статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о доказанности состава вмененного обществу административного правонарушения, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 22.05.2014 N 149115. Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются, в том числе также особенности, установленные разделом III названного Кодекса, если иное не предусмотрено названной выше главой.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, что имеет место в рассматриваемом деле, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Также в соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, также могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются, в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку названных выше судебных актов только в части доводов заявителя кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким нарушением, по мнению заявителя жалобы, является принятие судом решения о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского", не привлеченного к участию в деле.

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В настоящем деле заявителем является открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" как лицо, привлеченное к административной ответственности, заинтересованным лицом является управление Роспотребнадзора.

Какие-либо иные лица, которые полагают свои права и законные интересы нарушенными, о своем участии в деле не заявили. Обязательного привлечения для участия в деле того лица (ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского"), с которым обществом заключен договор об энергоснабжении от 22.04.2013 N 5.4751, процессуальное законодательство не предусматривает.

Оспариваемое постановление административного органа не возлагает какие-либо обязанности или административную ответственность на ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", участие последнего в настоящем деле не связано с необходимостью выяснения каких-либо обстоятельств, которые могли бы входить в предмет и основание заявленного требования.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не подтверждены доводы о принятии судами по настоящему делу судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о нарушении судами требований процессуального законодательства и наличии предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основания для безусловной отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не нашли своего подтверждения, поэтому подлежат отклонению.

Иные доводы заявителя жалобы в силу части 3 статьи 229 АПК РФ судом кассационной инстанции не рассматриваются. Кассационную жалобу общества "Камчатскэнерго" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А24-2593/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Котикова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев