Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2015 г. N Ф03-6331/14 по делу N А73-5948/2013

г. Хабаровск

04 февраля 2015 г.

Дело N А73-5948/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Е.О.Никитина, М.М.Саранцевой

при участии:

от Щербина И.Н.: Белянковой Марины Геннадьевны - представителя по доверенности от 07.11.2014 N 27 АА 0569754 арбитражного управляющего Смирнова Александра Александровича

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Щербина Игоря Николаевича на определение от 25.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А73-5948/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Козлова, Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова

По заявлению Щербина Игоря Николаевича

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" Смирнову Александру Александровичу

о взыскании судебных расходов

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (ОГРН 1052740537728, ИНН 2722050300, адрес (место нахождения): 680028, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Тургенева, 96/1)

Радькова Лариса Владимировна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.10.2013 ООО "Меркурий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Александр Александрович (далее - конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Щербина Игоря Николаевича как бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Меркурий" и взыскании с него в конкурсную массу 13 280 943 руб. 22 коп.

Определением суда от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

15.08.2014 Щербин И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Определением от 25.09.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 25.09.2014, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, Щербин И.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что расходы на оплату услуг представителя не относятся к расходам по делу о банкротстве, поскольку являются расходами Щербина И.Н., а не конкурсного управляющего. Считает, что расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник, и не затрагиваются интересы конкурсной массы, распределяются по общим правилам искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель Щербина И.Н. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Арбитражный управляющий Смирнов А.А. относительно доводов кассационной жалобы возразил, указал на то, что обращаясь с заявлением о привлечении Щербина И.Н. к субсидиарной ответственности действовал от имени должника, а не от себя лично.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для их отмены.

Согласно положениям части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. При этом судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о возмещении расходов на оплату услуг представителя в деле о банкротстве, определению подлежат предмет и основание обособленного спора, затрагиваются или нет этим спором интересы конкурсной массы, а также за счет каких средств осуществлены расходы, связанные с проведением мероприятий, предусмотренных процедурами банкротства, или обособленного спора.

Так, заявленное конкурсным управляющим в рамках дела банкротстве ООО "Меркурий" требование о привлечении Щербина И.Н. к субсидиарной ответственности является обособленным спором в деле о банкротстве.

В этой связи принимая во внимание характер и предмет спора, в рамках рассмотрения которого Щербиным И.Н. были понесены заявленные к взысканию судебные расходы, и исходя из результатов его рассмотрения, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебные расходы (издержки) Щербина И.Н. в данном случае подлежат возмещению за счет должника (его конкурсной массы) в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 18 постановления N 35.

При этом судами обеих инстанций учтено, что конкурсный управляющий обращаясь в суд с заявлением о привлечении Щербина И.Н. к субсидиарной ответственности не преследовал и не отстаивал свои личные интересы, а действовал как назначенный арбитражным судом конкурсный управляющий имуществом должника в интересах должника и его кредиторов в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Таким образом, заявленные судебные расходы при наличии доказательств их разумности и обоснованности в данном случае подлежат возмещению за счет конкурсной массы должника.

В связи с этим арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявлено к ненадлежащему лицу, вследствие чего правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.09.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А73-5948/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.О. Никитин М.М.Саранцева