Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2015 г. N Ф03-668/15 по делу N А24-2189/2014

г. Хабаровск

05 февраля 2015 г.

Дело N А24-2189/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Г.А.Камалиевой

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Семененко Антонины Васильевны на решение от 04.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А24-2189/20144 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации

к индивидуальному предпринимателю Семененко Антонине Васильевне

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба безопасности Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Семененко Антонине Васильевне (далее - ИП Семененко А.В.) о взыскании 102 795 рублей неустойки за просрочку поставки продукции по контракту от 25.10.2011 N 89/3.

Решением от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, принятыми по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Семененко А.В. подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа, который, рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, пришел к следующему.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку доводы кассационной жалобы ИП Семененко А.В. не содержат ссылок на нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Ввиду того, что кассационная жалоба ИП Семененко А.В. поступила в суд кассационной инстанции в электронном виде, материальный носитель жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.А. Камалиева