Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2015 г. N Ф03-6285/14 по делу N А51-16328/2014

г. Хабаровск

02 февраля 2015 г.

Дело N А51-16328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

от ЗАО "Ольгерд" - Коваль С.В., представитель по доверенности от 12.01.2015, Крупин А.А., представитель по доверенности от 12.01.2015;

от ФКУ "Федеральное Управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства - Галынина Т.А., представитель по доверенности от 26.01.2015 N 20;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное Управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства на решение от 29.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А51-16328/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Турсунова Ю.С., в апелляционном суде судьи: Номоконова Е.Н., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

По заявлению закрытого акционерного общества "Ольгерд"

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное Управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства

заинтересованное лицо: Департамент дорожного хозяйства Приморского края

о признании незаконным решения

Закрытое акционерное общество "Ольгерд" (ОГРН 1052504409870, место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Амурская, 1; далее - ООО "Ольгерд", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства филиал г.Владивосток (ОГРН 1022701405726, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 136А; далее - ФКУ "Дальуправтодор", управление) об отказе в выдаче разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выраженного в письме от 18.04.2014 N И-14/04-184, и о возложении на управление обязанности выдать разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов на основании заявлений NN 272/03/1, 272/03/2, 272/03/3, 272/03/4, 272/03/5, 272/03/6, 272/03/7, 272/03/8, 272/03/9 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Департамент дорожного хозяйства Приморского края (место нахождения: 690033, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, 12; далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным, на управление возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу поданные обществом заявления о выдаче разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов в порядке, установленном приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258.

В кассационной жалобе ФКУ "Дальуправтодор", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода судов относительно формального характера оспариваемого отказа. Полагает, что отсутствие согласования департаментом как владельцем автодороги перевозки грузов по испрашиваемому обществом маршруту является достаточным основанием для отказа в выдаче управлением испрашиваемых разрешений. Также заявитель указывает на правомерность отказа ввиду выявления специалистами управления и департамента, обладающими достаточными знаниями, несоответствия заявленных обществом сведений о распределении нагрузки на оси техническим характеристикам транспортных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на отмене обжалуемых судебных актов, представители общества привели свои возражения относительно доводов жалобы, просили оставить ее без удовлетворения. Департамент дорожного хозяйства Приморского края, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.03.2014 общество обратилось в управление с заявлениями о N N 272/03/1, 272/03/2, 272/03/3, 272/03/4, 272/03/5, 272/03/6, 272/03/7, 272/03/8, 272/03/9 о выдаче разрешений для перевозки крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по маршруту: г.Владивосток, ул.Успенского, 62а - 749 км а/д М60 "Уссури" - 751 км а/д М60 "Уссури" (транспортная развязка на б. "Лазурная") - разворот на транспортной развязке на б. "Лазурная" - 751 км а/д М60 "Уссури" - 732 км а/д М60 "Уссури" - 20 км съезда N1 а/д "Подъезд к аэропорту г.Владивосток" - 10 км а/д "Подъезд к аэропорту г.Владивосток" - 730 км а/д М60 "Уссури" - 708 км а/д М60 "Уссури" - 170 км а/д "обход п.Раздольное" - 691 км а/д М60 "Уссури" - 671 км а/д М60 "Уссури" - г.Уссурийск, ул.Московская, 4 (площадка для выгрузки) и обратно по тому же маршруту.

Письмом от 18.04.2014 N И-14/04-184 управление отказало обществу в выдаче специальных разрешений со ссылкой на отказ департамента как владельца автодорог в согласовании маршрута. К данному решению приложено письмо департамента от 14.04.2014 об отказе в согласовании маршрута по причине несоответствия сведений о распределении нагрузки по осям, представленных в заявках, фактическому распределению нагрузки от заявленного груза на переднюю и заднюю тележку тягача, а также на задние полуоси полуприцепа.

Расценив указанное письмо как отказ управления в выдаче разрешений на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов, общество оспорило его в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно статье 31 данного Закона движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, для получения которого требуется согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Орган, выдающий специальное разрешение, согласовывает маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, с владельцами автомобильных дорог и с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В случаях, если для движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, требуется укрепление отдельных участков автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений и инженерных коммуникаций в пределах согласованного маршрута, проводятся согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Допускается установление постоянных маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Взимание платы за согласование маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, не допускается.

Порядок выдачи указанных разрешений определен Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 (ред. от 15.01.2014) "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" (далее - Порядок).

Заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов подается в уполномоченный орган с приложением документов транспортного средства, с использованием которого планируется перевозка грузов; схемы транспортного средства с изображением размещения такого груза; сведений о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении.

После регистрации данной заявки уполномоченный орган согласовывает маршрут с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, и органами управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, владельцами автомобильных дорог определяется возможность осуществления перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, исходя из грузоподъемности и габаритов искусственных и иных инженерных сооружений, несущей способности дорожных одежд на заявленном маршруте с использованием методов, установленных действующими нормами, на основании сведений автоматизированных баз данных о состоянии дорог и искусственных сооружений, а также материалов оценки технического состояния автомобильных дорог, дополнительных обследований искусственных сооружений. При согласовании маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, владельцем автомобильной дороги в адрес уполномоченного органа направляется расчет платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза. В случае если будет установлено, что по маршруту, предложенному заявителем, для осуществления перевозки тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза требуется составление специального проекта, проведение обследования автомобильных дорог, их укрепление или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог, их участков, а также пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций уполномоченный орган информирует об этом заявителя и дальнейшее согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, осуществляется в соответствии с главой V настоящего Порядка (пункт 19).

В пункте 40 Порядка предусмотрены основания для отказа в выдаче специального разрешения, в том числе: несоответствие сведений, предоставленных в заявлении и документах, техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; а также установление при согласовании маршрута невозможности осуществления перевозки по заявленному маршруту транспортным средством с заявленными техническими характеристиками в связи с техническим состоянием автомобильной дороги, искусственного сооружения или инженерных коммуникаций, а также по требованиям безопасности дорожного движения.

Как установлено судами, общество обратилось с заявлениями о выдаче разрешений на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в пределах Приморского края, то есть внутри одного региона. Между тем департамент в письме от 14.04.2014 N 16-3045 об отказе в согласовании маршрута необоснованно указал на ее межрегиональный характер, в связи с чем суд правомерно посчитал, что данное основание не могло быть положено управлением в обоснование оспариваемого отказа.

Также судами верно указано, что фактически отказ в выдаче испрашиваемых разрешений мотивирован несоответствием сведений о распределении нагрузок по осям, представленным обществом в заявке, техническим характеристикам транспортного средства и груза. При этом выводы управления основаны лишь на расчетах департамента относительно иного распределения нагрузок от заявленного груза на переднюю и заднюю тележку тягача, а также на задние оси полуприцепа. Однако каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности заявленных обществом сведений в пределах грузоподъемности автомобиля, в том числе экспертных заключений, документов, выполненных лицами, обладающими специальными техническими познаниями, управлением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

В то время как пунктом 61 Приказа Минтранса России от 28.03.2013 N 107 "Об утверждении Административного регламента Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении" на уполномоченный орган возложена обязанность по проведению проверки соответствия представленных обществом сведений и технической возможности осуществления заявленной перевозки (подпункт 2 пункта 61).

При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно признали оспариваемый обществом отказ формальным, противоречащим положениям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем удовлетворили заявленные требования. Поскольку заявления общества фактически не рассматривались по существу, суды в качестве восстановления его нарушенных прав обоснованно обязали управление рассмотреть их повторно.

Выводы арбитражных судов по настоящему делу соответствуют имеющимся в деле доказательствам, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод кассационной жалобы относительно несогласия с выводами судов об отсутствии у управления обязанности самостоятельно анализировать представленные обществом сведения, ввиду осуществленного департаментом расчета распределения осевых нагрузок подлежит отклонению как основанный на неверном толковании вышеназванных норм материального права. Так в силу Административного регламента уполномоченным органом, осуществляющим проверку достоверности заявленных хозяйствующим субъектом сведений в рамках оказания государственной услуги, является именно управление, а не департамент.

Утверждение заявителя жалобы о достаточности несогласования владельцем дороги маршрута предложенного заявителем для отказа в выдаче испрашиваемых им разрешений на перевозку грузов, несостоятельно, поскольку пунктом 19 Порядка предусмотрено, что согласование маршрута осуществляется исходя из грузоподъемности и габаритов искусственных и иных инженерных сооружений, несущей способности дорожных одежд на заявленном маршруте с использованием методов, установленных действующими нормами, на основании сведений автоматизированных баз данных о состоянии дорог и искусственных сооружений, а также материалов оценки технического состояния автомобильных дорог, дополнительных обследований искусственных сооружений, однако из материалов дела не усматривается, что департамент осуществил указанные действия. Доказательств того, что составленный департаментом расчет осевых нагрузок не позволяет осуществить перевозку грузов по указанному обществом маршруту, в деле также не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того названные доводы приводились истцом в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А51-16328/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова