Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2015 г. N Ф03-5816/14 по делу N А73-80/2014

г. Хабаровск

03 февраля 2015 г.

Дело N А73-80/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от ОАО "Ванинский морской торговый порт": Безденежных Ю.Ю., представитель по доверенности от 26.12.2014 N 283/14

от ООО "Причал": Руденко С.Н., представитель по доверенности без номера от 15.08.2014

от администрации Ванинского муниципального района: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал" на решение от 09.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А73-80/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Коваленко Н.Л., в апелляционном суде судьи Волкова М.О., Дроздова В.Г., Гричановская Е.В.

По иску открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью "Причал"

о признании договора недействительным

Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590; место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1; далее - ОАО "Порт Ванино") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700712891, ИНН 2709003742; место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, площадь Мира, 1; далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Причал" (ОГРН 1042700068971, ИНН 2709010700; место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, п. Ванино, ул. Железнодорожная, 1; далее - ООО "Причал") о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 28.08.2013 N 2156 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:967 и о понуждении администрации провести торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка с соблюдением действующего законодательства (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 09.06.2014, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 без изменения, иск удовлетворен частично: оспариваемый договор от 28.08.2013 N 2156 признан недействительным, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Причал", считая принятые по делу судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и отказать в удовлетворении иска полностью. Заявителем в обоснование поданной жалобы приведены доводы об отсутствии у ОАО "Порт Ванино" охраняемого законом интереса и следовательно права на иск с позиции норм статьи 166 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ. При этом ООО "Причал" не согласно с выводами судов, положенными в основу обжалуемых судебных актов, о том, что истец имеет намерение приобрести земельный участок, являющийся предметом спорного договора аренды. Так, по мнению заявителя жалобы, поданное ОАО "Порт Ванино" в администрацию заявление о предоставлении земельного участка для целей строительства не соответствовало требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ. Настаивает на том, что данные обстоятельства исключают необходимость в проведении торгов в отношении спорного участка.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Причал" поддержал изложенные в жалобе доводы и дал по ним пояснения. Представитель ОАО "Порт Ванино" возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Администрация, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив правильность применения арбитражными удами норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов в данном случае не имеется.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ОАО "Порт Ванино" 11.03.2013 обратилось в администрацию с заявлением от 06.03.2013 N 013.21-26 (поданным в качестве дополнения к ранее направленному обращению от 11.02.2013 N 013.21-5) по вопросу о предоставлении в аренду земельных участков (условные обозначения ЗУ1(1), ЗУ1(2), ЗУ1(3), выделенные на прилагаемой к заявлению схеме границ запрашиваемого участка), прилегающих к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:433, принадлежащего на праве собственности ОАО "Ванинский морской торговый порт", для целей строительства путем размещения складских помещений и железнодорожных путей.

В ответе на данное обращение администрация (письмо от 03.04.2013 исх. N 1-16/1200) сообщила о том, что в феврале 2013 года от двух предприятий, ведущих работу по проектированию и строительству причалов NN 21-25 в юго-восточной части порта Ванино, уже поступили аналогичные заявки о выделении упомянутых в обращении земельных участков для проектирования и строительства железнодорожного пути необщего пользования к проектируемым причалам. Одному из этих предприятий - ООО "РусАлТран" администрацией предложено сформировать участок для последующего предоставления его в аренду. По этим причинам администрация указала о готовности рассмотреть вопрос об отводе земельных участков, прилегающих к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:433, после завершения проектирования ж/д пути к причалам NN 21-25.

ООО "Причал" также обратилось в администрацию с заявлением от 02.04.2013 N 1/01 (вх. N 1675), в котором подтвердило свою готовность участвовать в проектировании и строительстве на спорных земельных участках специализированных глиноземного терминала и терминала генеральных грузов. Кроме того, ООО "Причал" выразило заинтересованность в аренде земельного участка вдоль южной границы ОАО "Порт Ванино", граничащего с земельным участком 21 причала, арендуемого ООО "Причал".

Далее в администрацию поступило заявление ООО "Причал" от 09.04.2013 N 22-2/12 (вх. N 1847) с просьбой о согласовании акта выбора земельного участка для проектирования и строительства "Инфраструктуры железнодорожного примыкания к путям общего пользования ОАО "РЖД" для реализации проекта строительства причалов NN 21 и 22 в южной части бухты Ванино".

Наряду с этим, получив ответ администрации от 03.04.2013 N 1-16/1200, ОАО "Порт Ванино" направило заявление от 11.04.2013 N 013.21-46, в котором с учетом поступивших заявок от нескольких претендентов, просило уполномоченный орган организовать и провести торги по продаже права на заключение договора аренды земельных участков.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, администрация 16.05.2013 уведомила ОАО "Порт Ванино" о том, что она по своему усмотрению вправе распоряжаться земельными участками, в связи с чем решено предоставить спорный участок ООО "Причал", поскольку этот участок является смежным по отношении к территории данного общества.

Постановлением администрации от 22.07.2013 N 746 "Об утверждении акта выбора и схемы размещения земельного участка для проектирования и строительства объекта "Строительство инфраструктуры железнодорожного примыкания к путям общего пользования ОАО "РЖД" для реализации проекта строительства причалов NN 21и 22 в южной части бухты Ванино" утвержден акт выбора земельного участка, схема размещения многоконтурного земельного участка.

Впоследствии на основании указанного постановления от 28.08.2013 N 897 между администрацией (арендодатель) и ООО "Причал" (арендатор) заключен договор аренды от 28.08.2013 N 2156, предметом которого выступает земельный участок с кадастровым номером 27:04:0301004:967, площадью 119 726 кв.м, предоставленный арендатору сроком на пять лет с 15.08.2013 до 15.08.2018 для проектирования и строительства объекта "Строительство инфраструктуры железнодорожного примыкания к путям общего пользования ОАО "РЖД" для реализации проекта строительства причалов NN 21и 22 в южной части бухты Ванино". По передаточному акту, являющемуся приложением N 2 к договору, спорный земельный участок передан в пользование арендатору.

Полагая, что договор аренды от 28.08.2013 N 2156 заключен ответчиками с нарушением требований действующего законодательства без проведения обязательных торгов, ОАО "Порт Ванино" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, рассматривая возникший спор, руководствовались нормами статей 12, 166-168 ГК РФ, требованиями статей 30, 38 Земельного кодекса РФ и положениями статьи 4 АПК РФ, в результате чего пришли к обоснованному выводу о недействительности оспариваемого договора аренды от 28.08.2013 N 2156. При этом суды сочли доказанным факт нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов истца, претендующего на получение спорного земельного участка.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) и разъяснений, содержащихся в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительной ничтожной сделки и/или применении последствий ее недействительности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Целью такого обращения заинтересованного лица в суд может быть подтверждение факта существования или отсутствия правоотношений (иск о признании), к числу которых относится иск о признании недействительной сделки.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Исследовав указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды обеих инстанций выявили, что ОАО "Порт Ванино" неоднократно обращалось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду для целей строительства до заключения ответчиками договора, что свидетельствует о наличии интереса ответчика в использовании данного участка в тех же целях, что и ООО "Причал".

Процедура предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством капитальных объектов, подробным образом регламентирована статьями 30-32 Земельного кодекса РФ.

В частности предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов, либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В последнем случае согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ процедура предоставления земельного участка состоит из следующих этапов: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Кодекса.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных лиц, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Кодекса, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Поскольку в данном случае судами установлен факт наличия нескольких претендентов на спорный земельный участок, проведение торгов по реализации права на заключение договора аренды такого участка являлось для администрации обязательным.

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка от 28.08.2013 N 2156 правомерно признан судами недействительным как заключенный с нарушением требований земельного законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части, опровергающей указанные выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, а по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактами и итогами оценки представленных сторонами доказательств. Однако суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию новых обстоятельств и переоценке доказательств по делу (статьи 284, 286 АПК РФ), поэтому такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

Вопрос о наличии нескольких претендентов в отношении спорного земельного участка в достаточной степени исследовался арбитражными судами первой и апелляционной инстанций. Намерение ОАО "Порт Ванино" приобрести этот участок в аренду документально подтверждено, в том числе ответами самой администрации, поэтому доводы ООО "Причал" об обратном отклоняются как противоречащие материалам дела.

Ссылки заявителя жалобы на несоответствие заявки истца требованиям статьи 31 Земельного кодекса РФ, в силу чего она в любом случае подлежала отклонению, судом кассационной инстанции также не принимаются. При рассмотрении обращения ОАО "Порт Ванино" уполномоченным органом указанные заявителем жалобы недостатки выявлены не были, более того, у администрации отсутствовали сомнения в том, что в отношении спорного участка имеются несколько претендентов.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании администрации провести торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка в апелляционной инстанции не обжаловалось, доводов о несогласии с судебными актами в данной части кассационная жалоба также не содержит.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А73-80/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова