Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 06АП-4021/14

г. Хабаровск

10 сентября 2014 г.

А73-80/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.,

при участии в заседании:

от ОАО "Ванинский морской торговый порт": Безденежных Ю.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2014;

от Администрации Ванинского района Хабаровского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Причал": Руденко С.Н., представитель по доверенности от 15.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Причал"

на решение от 09.06.2014

по делу N А73-80/2014

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Коваленко Н.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края, обществу с ограниченной ответственностью "Причал"

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, п. Ванино Хабаровского края) (далее - ОАО "Ванинский морской торговый порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700712891, п. Ванино Хабаровского края) (далее - Администрация Ванинского района), обществу с ограниченной ответственностью "Причал" (ОГРН 1042700068971, п. Ванино Хабаровского края) (далее - ООО "Причал") о признании договора аренды земельного участка недействительным, обязании Администрации Ванинского района провести торги на право заключения договора аренды трех земельных участков, прилегающих к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:433.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований. Просил признать недействительными:

- договор N 2156 от 28.08.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:967, заключенный между Администрацией Ванинского района и ООО "Причал";

- решения Администрации Ванинского района о выделении ООО "Причал" земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:967 и о заключении договора аренды данного земельного участка с ООО "Причал";

- обязании Администрации Ванинского района провести торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка, с соблюдением действующего законодательства.

Судом принято уточнение иска в части признания недействительным договора N 2156 от 28.08.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:967, заключенного между Администрацией Ванинского района и ООО "Причал", и обязания Администрации провести торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка, с соблюдением действующего законодательства.

В части принятия требования о признании недействительными решений Администрации Ванинского района о выделении ООО "Причал" земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:967 и о заключении договора аренды данного земельного участка с ООО "Причал" уточнения судом не приняты.

Решением от 09.06.2014 договор N 2156 от 28.08.2013 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:967, заключенный между Администрацией Ванинского района и ООО "Причал", признан недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Причал" считает судебный акт в части удовлетворения требований - подлежащим отмене.

В обоснование указано на отсутствие у истца охраняемого законом интереса и права на иск, поскольку в представленном истцом обращении в Администрацию отсутствует информация, предусмотренная пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ: не описано назначение объекта, не указан примерный размер испрашиваемого участка, не приведены обоснования размера.

При этом, заявитель жалобы ссылается на судебную практику, согласно которой отсутствие в заявлении информации, требуемой в пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ, является основанием для отказа в выборе и последующем предоставлении земельного участка.

В этой связи считает, что заключение договора аренды без проведения торгов не нарушает прав и законных интересов истца, в связи с чем право на предъявление иска о признании договора аренды недействительным отсутствует.

Кроме того, считает необоснованным вывод суда об обязательном проведении торгов, как основанный на неверном толковании позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях Президиума от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.

По указанным основаниям полагает ошибочным вывод суда о ничтожности договора аренды по основаниям статьи 168 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Ванинского района поддержала позицию ООО "Причал".

ОАО "Ванинский морской торговый порт" в своем отзыве не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Причал" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении, уточнив, что обжалует решение в части удовлетворенных требований.

Представитель ОАО "Ванинский морской торговый порт" выразил несогласие с позицией ответчика. Возражений против рассмотрения дела в обжалуемой части не представил.

Администрация Ванинского района, извещенная в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 11.03.2013 в Администрацию Ванинского района поступило заявление ОАО "Ванинский морской торговый порт" от 06.03.2013 N 013.21-26 (в дополнение к ранее направленному обращению от 11.02.2013 N 013.21-5) о предоставлении в аренду земельных участков (условные обозначения ЗУ1(1), ЗУ1(2), ЗУ1(3), выделенные на прилагаемой к заявлению схеме границ запрашиваемого участка), прилегающих к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:433, принадлежащего на праве собственности ОАО "Ванинский морской торговый порт", для размещения складских площадей и железнодорожных путей.

Согласно ответу Администрации на данное обращение (исх. N 1-16/1200 от 03.04.2013) в феврале 2013 года в Администрацию уже поступили ходатайства от двух предприятий, ведущих работу по проектированию и строительству причалов NN21-25 в юго-восточной части порта Ванино, о выделении упомянутых в обращении земельных участков для проектирования и строительства железнодорожного пути необщего пользования к проектируемым причалам. Одному из этих предприятий - ООО "РусАлТран" предложено начать формировать участок для последующего предоставления его в аренду. Администрация готова вернуться к рассмотрению вопроса о доотводе земельных участков, прилегающих к юго-восточной границе земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:433, после завершения проектирования ж/д пути к причалам NN 21-25.

02.04.2013 ООО "Причал" обратилось в Администрацию Ванинского района с заявлением за N 1/01 (вх. N 1675), в котором подтвердило "свою заинтересованность в проектировании и строительстве на земельных участках специализированных глиноземного терминала и терминала генеральных грузов". Кроме того, ООО "Причал" также выразило заинтересованность в аренде земельного участка вдоль южной границы ОАО "Ванинский морской торговый порт", граничащего с земельным участком 21 причала, арендуемого ООО "Причал".

09.04.2013 в Администрацию поступило заявление ООО "Причал" от 09.04.2013 N 22-2/12 (вх. N 1847) о согласовании Акта выбора земельного участка для проектирования и строительства "Инфраструктуры железнодорожного примыкания к путям общего пользования ОАО "РЖД" для реализации проекта строительства причалов NN 21 и 22 в южной части бухты Ванино.

Получив ответ Администрации от 03.04.2013 N 1-16/1200, ОАО "Порт Ванино" 11.04.2013 обратилось в Администрацию с заявлением от 11.04.2013 N 013.21-46, в котором подтвердило свою заинтересованность в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, в связи с чем, с учетом поступивших заявлений от других предприятий, просило организовать и провести торги на право продажи права на заключение договора аренды земельных участков.

16.05.2013 Администрация в лице главы Ванинского муниципального района уведомила истца о том, что поскольку территория испрашиваемого земельного участка прилегает к участку ООО "Причал", который предоставлен ранее в аренду для проектирования и строительства причалов N N 21 и 22, несмотря на наличие заявлений от других предприятий, принято решение предоставить этот участок ООО "Причал" (по варианту предварительного согласования места размещения объекта).

22.04.2013 ответчиками подписан договор N 2098 аренды земельного участка, расположенного в Хабаровском крае, на межселенной территории Ванинского района, в южной части бухты Ванино, находящейся в государственной собственности, площадью 119 726 кв.м, кадастровый номер: отсутствует, сроком на 11 месяцев с 01.05.2013 до 01.04.2014, для проектирования объекта "Строительство инфраструктуры железнодорожного примыкания к путям общего пользования ОАО "РЖД" для реализации проекта строительства причалов N N 21и 22 в южной части бухты Ванино".

Данный договор не считается заключенным, поскольку на момент его подписания земельный участок не был поставлен на кадастровый учет.

Постановлением Администрации от 22.07.2013 N 746 "Об утверждении акта выбора и схемы размещения земельного участка для проектирования и строительства объекта "Строительство инфраструктуры железнодорожного примыкания к путям общего пользования ОАО "РЖД" для реализации проекта строительства причалов N N 21и 22 в южной части бухты Ванино" утвержден акт выбора земельного участка, схема размещения многоконтурного земельного участка.

02.08.2013 спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

06.08.2013 в Администрацию поступило обращение ООО "Причал" с просьбой перезаключить договор аренды земельного участка от 22.04.2013 N 2098.

На основании постановления Администрации от 28.08.2013 N 897 28.08.2013 между Администрацией Ванинского района (арендодатель) и ООО "Причал" (арендатор) заключен договор аренды N 2156 земельного участка с кадастровым номером 27:04:0301004:967, площадью 119 726 кв.м, сроком на пять лет с 15.08.2013 до 15.08.2018, для проектирования и строительства объекта "Строительство инфраструктуры железнодорожного примыкания к путям общего пользования ОАО "РЖД" для реализации проекта строительства причалов N N 21и 22 в южной части бухты Ванино".

По передаточному акту, являющемуся Приложением N 2 к договору от 28.08.2013 N 2156, земельный участок передан арендатору.

18.09.2013 произведена государственная регистрация спорного договора аренды земельного участка.

Ссылаясь на обязанность Администрации по организации и проведению торгов на право заключения договора аренды спорного земельного участка в соответствии с положениями статьи 38 Земельного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков", ОАО "Ванинский морской торговый порт" обратилось с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части признания договора аренды недействительным, суд первой инстанции исходил из наличия у истца права на предъявление иска, нарушений при заключении спорного договора пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", требование о признании недействительной ничтожной сделки и/или применении последствий ее недействительности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Как следует из материалов дела, истец - ОАО "Порт Ванино" неоднократно обращалось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду, до заключения сторонами спорного договора. На момент обращений в марте-апреле 2013 года спорный земельный участок еще не был сформирован, в связи с чем истцом к заявлениям прилагалась схема границ запрашиваемого земельного участка.

Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца охраняемого законом интереса в признании спорного договора аренды недействительным (ничтожным) и права на обращение с подобным иском в суд в силу положений части 3 статьи 166 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Предметом договора аренды от 28.08.2013 N 2156 является земельный участок, расположенный в Хабаровском крае, на межселенной территории Ванинского района, в южной части бухты Ванино, находящийся в государственной собственности, для проектирования объекта "Строительство инфраструктуры железнодорожного примыкания к путям общего пользования ОАО "РЖД" для реализации проекта строительства причалов NN 21 и 22 в южной части бухты Ванино".

Порядок предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством капитальных объектов, регламентируется статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка от 28.08.2013 N 2156 заключен ответчиками с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, а также требований Закона о конкуренции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований проведения торгов на право аренды спорного земельного участка апелляционным судом, в связи с изложенным, отклоняется.

Как следует из материалов дела, на спорный земельный участок претендовало не только ООО "Причал", но и истец, причем истец обратился с заявлениями о предоставлении земельного участка до принятия органом местного самоуправления решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал спорный договор недействительным (ничтожным) на основании статьи 168 ГК РФ.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обязании администрации Ванинского муниципального района провести торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка сторонами не оспорено.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела, оценки представленных доводов сторон и соответствуют правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11, от 14.09.2010 N 4224/10, в связи с довод апелляционной жалобы о неверном толковании указанных постановлений подлежит отклонению, как несостоятельный.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2014 по делу N А73-80/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова Е.В. Гричановская