Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2015 г. N Ф03-6172/14 по делу N А73-7013/2014

г. Хабаровск

03 февраля 2015 г.

Дело N А73-7013/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Лесненко С.Ю., Новиковой С.Н.

при участии

от администрации города Комсомольска-на-Амуре: Мищенко А.В., представитель по доверенности от 02.10.2014 N 1-1-17/77; Лашина Е.С., представитель по доверенности от 02.10.2014 N 1-1-17/76

от Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае: Кочетова А.Г., представитель по доверенности от 06.10.2014 N 11юр/113-9737.1-08

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре на решение от 25.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А73-7013/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в апелляционном суде судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

По заявлению муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о признании недействительным распоряжения от 28.03.2014 N 62

Муниципальное образование городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации города (ОГРН 1032700030373, ИНН 2703000150; место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 13; далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546; место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее - Управление Росимущества в Хабаровском крае) от 28.03.2014 N 62 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования "Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре".

Решением суда от 25.08.2014, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 без изменения, в удовлетворении требований администрации отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней администрация выражает несогласие с принятыми по настоящему делу судебными актами, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что оспариваемое распоряжение ответчика издано вопреки волеизъявлению органа местного самоуправления на передачу имущества, а именно без учета его согласия принять в муниципальную собственность все здание общежития N 15, расположенное в г. Комсомольске-на-Амуре по ул. Орехова, 67 (с инженерными коммуникациями к нему). Однако, вопреки достигнутым ранее договоренностям, ответчиком передана лишь часть жилых помещений в количестве 110 "квартир", тогда как в действительности данные помещения имеют статус "комнат". Помимо этого, Управлением Росимущества в Хабаровском крае не представлена техническая документация на указанные объекты и не определена их остаточная (балансовая) стоимость.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и полагает, что спорное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность в обязательном порядке в силу прямого указания закона, поэтому оспариваемое распоряжение не может нарушать права и законные интересы органа местного самоуправления.

В судебном заседании кассационной инстанции представители администрации настаивали на удовлетворении поданной жалобы, против чего возражал представитель Управления Росимущества в Хабаровском крае.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов и возражений сторон, в том числе изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Управлением Росимущества в Хабаровском крае издано распоряжение от 28.03.2014 N 62, в соответствии с которым в муниципальную собственность города Комсомольска-на-Амуре безвозмездно переданы объекты недвижимости: 110 квартир в здании по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Орехова, 67, а также водопроводная, канализационная и тепловая сети к этому зданию.

Администрация, считая указанное распоряжение ответчика незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с требованием статей 198, 200 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного акта государственного органа недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ранее спорное здание, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Орехова, 67, до приватизации ФГУП "КнААПО" использовалось данным предприятием в качестве общежития.

Вместе с тем по смыслу положений статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты жилищного фонда и объекты его инфраструктуры, используемые по назначению, приватизации не подлежат и подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 11 Перечня объектов, не подлежащих приватизации, утвержденного Распоряжением Минимущества России от 10.11.2012 N 3760-р "Об условиях приватизации ФГУП "Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина", указанное здание оставлено в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), к вопросам местного значения городского округа относятся организация строительства и содержания муниципального жилого фонда.

В силу частей 1 и 2 статьи 50 Закона N 131-ФЗ, в собственности муниципальных образований может находиться жилищный фонд, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" также предусмотрено, что находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Установив все фактические обстоятельства спора и проанализировав имеющиеся в деле доказательства с позиции норм статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды обеих инстанций не выявили достаточных оснований для удовлетворения требований администрации. При этом суды сочли, что в данном случае передача спорных жилых помещений в муниципальную собственность согласуется с требованиями действующего законодательства и не противоречит выраженному органом местного самоуправления волеизъявлению на принятие всего здания общежития в целом.

Доводы администрации, приводившиеся в обоснование заявленных требований, в полной мере рассмотрены арбитражными судами и получили должную правовую оценку.

Аналогичные аргументы заявителя, изложенные им в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции также отклоняются как несостоятельные.

Так, согласие органа местного самоуправление на передачу в муниципальную собственность всего здания в целом, само по себе не свидетельствует об отсутствии воли уполномоченного органа на принятие конкретных жилых помещений, непосредственно расположенных в данном здании. Обстоятельства того, что часть помещений не была передана ответчиком, несмотря на достигнутые ранее договоренности, не являются безусловным основанием для признания оспариваемого распоряжения недействительным. Кроме того, как пояснили представители администрации, вопрос о понуждении Управления Росимущества в Хабаровском крае к передаче оставшейся части помещений является предметом самостоятельного спора, рассматриваемого в судебном порядке.

Наличие недостатков и отступлений от установленных требований, допущенных ответчиком при издании оспариваемого распоряжения, на которые указывает администрация в кассационной жалобе и дополнениях к ней, не подтверждают факт нарушения ее прав и законных интересов. Целевое назначение спорного имущества соотносится с полномочиями и функциями органа местного самоуправления, возложенных на него законом. Различное наименование передаваемых помещений ("квартиры" или "комнаты"), не влияет на суть рассматриваемого вопроса и не имеет решающего значения для итога по данному спору, на что также правомерно указанно в обжалуемых судебных актах.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении требований администрации в целом соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, арбитражными судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 по делу N А73-7013/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова