Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2015 г. N Ф03-6369/14 по делу N А73-11225/2014

г. Хабаровск

05 февраля 2015 г.

Дело N А73-11225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А.Шведова

Судей: Е.Н.Головниной, Е.О.Никитина

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грецкого Сергея Викторовича на определение от 14.11.2014 по делу N А73-11225/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л.Коваленко

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес (место нахождения): 117997, город Москва, улица Вавилова, 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат "Восточный" (ОГРН 1102703001180, ИНН 2703054860, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Вагонная, 25), индивидуальному предпринимателю Кошевой Елене Олеговне (ОГРНИП 309270304900031, ИНН 270391346685), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Штурман" (ОГРН 1102703003017, ИНН 2703056709, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Вагонная, 25), обществу с ограниченной ответственностью "Нельма" (ОГРН 1092703001291, ИНН 2703050697, адрес (место нахождения): 681000, Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, улица Вагонная, 25), индивидуальному предпринимателю Грецкому Сергею Викторовичу (ОГРНИП 310270327400031, ИНН 270300802566), Грецкой Керекии Спиридоновне

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 14.07.2014 по делу N Т-ХБК/14-349 (далее - решение от 14.07.2014).

Заявление обосновано неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат "Восточный" (далее - ООО "Хладокомбинат "Восточный"), индивидуальным предпринимателем Кошевой Еленой Олеговной (далее - Кошевая Е.О.), обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Штурман" (далее - ООО "ТД "Штурман"), обществом с ограниченной ответственностью "Нельма" (далее - ООО "Нельма"), индивидуальным предпринимателем Грецким Сергеем Викторовичем (далее - ИП Грецкий С.В.), Грецкой Керекией Спиридоновной (далее - Грецкая К.С.) в добровольном порядке решения от 14.07.2014, в связи с чем на его исполнение должен быть выдан исполнительный лист по правилам статей 236-240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.11.2014 заявление удовлетворено на основании статей 238, 239 АПК РФ, статей 44, 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах).

Не согласившись с определением от 14.11.2014, ИП Грецкий С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о нарушении Арбитражным судом Хабаровского края норм процессуального права. Считает, что заявление Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 14.07.2014 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку одним из ответчиков по третейскому делу N Т-ХБК/14-349 является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 236 АПК РФ арбитражный суд рассматривает вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно части 1 статьи 44 Закона о третейских судах решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (часть 1 статьи 45 Закона о третейских судах).

Как следует из материалов дела, решением от 14.07.2014 с ООО "Хладокомбинат "Восточный" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскано:

- по кредитному договору от 05.04.2012 N 300120120 задолженность в размере 2 806 490 руб. 93 коп., по кредитному договору от 21.03.2013 N 117130257 задолженность в размере 689 879 руб. 98 коп., по кредитному договору от 31.05.2013 N 117130280 задолженность в размере 621 985 руб. 47 коп.;

- в солидарном порядке с ООО "Хладокомбинат "Восточный", ИП Кошевой Е.О., ООО "ТД "Штурман", ИП Грецкого С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 23.11.2012 N 117120203 в размере 4 623 428 руб. 20 коп., по кредитному договору от 26.04.2013 N 117130265 в размере 6 864 879 руб. 71 коп.;

- в солидарном порядке с ООО "Хладокомбинат "Восточный", ИП Кошевой Е.О., ООО "Нельма", ООО "ТД "Штурман", ИП Грецкого С.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 25.06.2013 N 117130291 в размере 1 032 272 руб. 17 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от 05.04.2012 N 300120120 в размере 2 806 490 руб. 93 коп., по кредитному договору от 23.11.2012 N 117120203 в размере 4 623 428 руб. 20 коп., по кредитному договору от 26.04.2013 N 117130265 в размере 6 864 879 руб. 71 коп., обращено взыскание на заложенное в пользу ОАО "Сбербанк России" по договору ипотеки от 09.12.2013 N 300120120-9 недвижимое имущество в количестве пяти объектов (нежилые производственные объекты и земельный участок под нежилым промышленным зданием), принадлежащее гражданину Грецкому С.В. и гражданке Грецкой К.С. Установлен способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Взысканы расходы по уплате третейского сбора в общей сумме 170 389 руб. и дополнительные расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, на проведение экспертизы в размере 40 000 руб.

Проверяя наличие оснований для выдачи исполнительного листа, арбитражный суд отметил, что стороны третейского разбирательства надлежаще извещались о третейском разбирательстве; спор рассмотрен в соответствии с условиями третейского соглашения; состав третейского суда и процедура третейского разбирательства не противоречат Закону о третейских судах, третейскому соглашению.

Принятое решение третейского суда от 14.07.2014, подвергнутое принудительному исполнению, является обязательным для сторон, не нарушает основополагающие принципы российского права, на день рассмотрения заявления не оспорено, не отменено и не приостановлено.

Исходя из изложенного и принимая во внимание отсутствие установленных статьей 239 АПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 14.07.2014, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление ОАО "Сбербанк России".

В соответствии со статьей 31, параграфом вторым главы 30 АПК РФ, статьей 22, главой 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов рассматриваются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами. Подведомственность дела арбитражному суду в том случае, когда стороной в споре является гражданин, определяется субъектным составом и характером спора. Если спор, рассмотренный третейским судом, подведомственен суду общей юрисдикции, то и дело, возникающее из выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается судом общей юрисдикции. Арбитражный суд, в соответствии с частью 2 статьи 31 АПК РФ, рассматривает дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда по спорам, возникающим из предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае факт возникновения задолженности Грецкой К.С. (как залогодателя) перед Банком и механизм ее образования подтверждены решением третейского суда от 14.07.2014. Кредитные договоры, заключенные между Банком и ООО "Хладокомбинат "Восточный" заключены в рамках осуществления экономической деятельности, следовательно, обязательства, вытекающие из них по договору ипотеки носят экономический характер.

Сам факт экономического спора означает подведомственность арбитражному суду и заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, что следует из системного толкования части 2 статьи 27 и части 2 статьи 236 АПК РФ.

Как следует из пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" арбитражный суд компетентен рассматривать заявления об отмене, признании и принудительном исполнении решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, вынесенных по экономическим спорам и иным делам, связанным с осуществлением экономической деятельности, и в тех случаях, когда такие решения приняты о правах и обязанностях физических лиц.

В этой связи доводы жалобы о неподведомственности настоящего заявления арбитражному суду подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Арбитражным судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИП Грецкого С.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.11.2014 по делу N А73-11225/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин