Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2015 г. N Ф03-712/15 по делу N А73-6738/2014

г. Хабаровск

09 февраля 2015 г.

Дело N А73-6738/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: И.А.Тарасова (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи А.В. Солодилова)

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 14.08.2014 по делу N А73-6738/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, корп. 2; далее - общество)

о взыскании 45 307 804 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - общество, ОАО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 14.08.2014 по делу N А73-6738/2014 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало на то, что для подачи кассационной жалобы необходимо было приложить определение суда апелляционной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба обществом подана 07.11.2014, определением от 19.11.2014 Шестым арбитражным апелляционным судом отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Поскольку определение суда апелляционной инстанции от 19.11.2014 получено по истечении срока подачи кассационной жалобы, общество просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы на решение от 14.08.2014.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с чем срок на кассационное обжалование решения от 14.08.2014 истек 17.11.2014.

Однако кассационная жалоба согласно оттиску входящего штемпеля суда поступила в Арбитражный суд Хабаровского края 04.02.2015, т.е. с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству, принимавшем участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе при оглашении резолютивной части решения, а, следовательно, ответчик должен был знать о принятии обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что определение о принятии заявления к производству от 03.06.2014, решение суда от 14.08.2014 направлялись в адрес заявителя в установленном законом порядке, сведения о них публиковались на общедоступном сайте арбитражных судов в сети Интернет.

Доводы заявителя в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу настоящей кассационной жалобы, приведенные в ней, не могут быть признаны таковыми, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий порядок и сроки обжалования, общедоступен. Соблюдение требований АПК РФ, определяющих порядок и сроки обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае обществом, которое в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у общества реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 14.08.2014 по делу N А73-6738/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 30 л.

Судья

И.А. Тарасов