Решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2015 г. N Ф03-86/15 по делу N А51-34980/2014

г. Хабаровск

11 февраля 2015 г.

Дело N А51-34980/2014

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.

при ведении протокола помощником судьи Рева Т.В.

При участии: от МУМПКХ г. Фокино: Ободов Вадим Геннадьевич - адвокат по доверенности от 20.03.2014 N 17

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, заявление муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства города Фокино к Финансовому управлению городского округа ЗАТО города Фокино о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А51-28185/2013 Арбитражного суда Приморского края

По иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства города Фокино (ОГРН: 1022500575569, ИНН: 2512000871, место нахождения: 692880, г.Фокино, ул.Усатого, 32А)

к администрации городского округа ЗАТО города Фокино (ОГРН: 1022500576471, ИНН: 2512000470, место нахождения: 692880, г.Фокино, ул.Постникова, 9)

о взыскании 1 100 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства города Фокино (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 91 827 руб. 58 коп. за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 по делу N А51-28185/2013 в соответствии с положениями Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) и процентов годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), увеличенной на 3 процента, с момента принятия решения о присуждении компенсации до ее полной уплаты (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, Кодекс).

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Финансовое управление городского округа ЗАТО города Фокино (далее - Финуправление).

В отзыве Финуправление и администрация городского округа ЗАТО города Фокино (далее - Администрация) указали на то, что решение суда по делу N А51-28185/2013 исполнено частично в сумме 20 000 руб., задолженность составляет 1 080 000 руб. Полагают, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку судебный акт не исполняется по причине отсутствия в местном бюджете необходимых для этого денежных средств.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал заявленные требования.

Администрация и Финуправление о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Кодекса не препятствует рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает заявление предприятия о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Законом о компенсации предусмотрена возможность выплаты компенсации, в том числе при нарушении права заинтересованного лица на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации в разумный срок. При этом заинтересованное лицо вправе обратиться, в том числе, в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В главе 27.1 АПК РФ установлен порядок рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В частности, частью 3 статьи 222.1 Кодекса установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление N 30/64), в том числе, установлен трехмесячный срок для исполнения судебных актов по искам к муниципальному образованию (пункт 6 статьи 242.2).

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 по делу N А51-28185/2013 с городского округа ЗАТО г.Фокино в лице администрации городского округа ЗАТО г.Фокино за счет казны городского округа в пользу предприятия взысканы убытки в размере 1 100 000 руб.

21.01.2014 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии АС N 006430087, который 28.01.2014 предъявлен для исполнения в Финуправление.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права указанный исполнительный лист подлежал исполнению с 29.01.2014 в течение трех месяцев.

Вместе с тем доказательств того, что исполнительный лист после его получения Финуправлением был исполнен, в материалы дела не представлено.

Общая продолжительность неисполнения решения суда от 10.12.2013 со дня истечения срока, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации для исполнения судебного акта (28.04.2014) по 10.02.2015, составила 289 дней (в расчете заявителя указан период просрочки с 28.01.2014 по 10.02.2015, который составил 367 дней).

Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности, что согласуется с пунктом 39 постановления N 30/64.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения права предприятия на исполнение судебного акта в разумный срок, а требование о присуждении компенсации - правомерным.

В силу части 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления N 30/64, суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим Судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Разрешая вопрос о размере присужденной компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд исходит из следующего.

Предприятием представлен расчет, произведенный исходя из суммы неисполненного судебного акта - 1 080 000 руб., при расчете требований применен период просрочки с учетом частичного исполнения судебного акта, общий период неисполнения судебного акта определен с 28.01.2014 по 10.02.2015 (367 дней), минимальная действующая ставка рефинансирования в указанный период составила 8,25 процентов.

При этом предприятие учло позицию Европейского суда по правам человека, изложенную в постановлении от 08.11.2007 "Дело "ООО ПКГ "Сиб-ЮКАСС" (ООО PKG "Sib-YUKASS") против Российской Федерации" (жалоба N 34283/05), согласно которой процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента (пункт 36 этого постановления).

При проверке судом расчета, произведенного заявителем, установлено, что в расчет необоснованно включен период (с 28.01.2014 по 27.04.2014) составляющий срок, предусмотренный в пункте 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения муниципальным образованием судебного акта.

В связи с этим учитывая, что исполнительный лист предъявлен на исполнение 28.01.2014, период неисполнения судебного акта следует определять с 28.04.2014.

Таким образом, требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за период с 28.04.2014 по 10.02.2015 (289 дней) с учетом частичного исполнения судебного акта, подлежит удовлетворению в сумме 72 162 руб. 28 коп.

В части удовлетворения требования о присуждении компенсации за период с 28.01.2014 по 27.04.2014 следует отказать в связи с необоснованностью требования в этой части.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.

В этой связи учитывая, что судебный акт в рамках настоящего дела не исполняется, принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 постановления N 30/64), необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации, с муниципального образования в пользу заявителя помимо суммы компенсации подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) ЦБ РФ-8,25 процентов, увеличенной на 3 процента, с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации.

При этом отсутствие в местном бюджете необходимых средств для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для освобождения обязанного лица от компенсации нарушенного права предприятия на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 39 постановления N 30/64). Действующим законодательством каких-либо исключений в этой части не предусмотрено.

Более того, неисполнение муниципальным образованием судебного акта фактически препятствует исполнению предприятием обязательств перед своими кредиторами по погашению кредиторской задолженности, установленной в рамках дела N А51-3244/2010 о банкротстве предприятия.

Предприятию при подаче заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку муниципальное образование в лице финансового органа в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по рассмотренному требованию взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

РЕШИЛ:

Требование муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства город Фокино удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ ЗАТО город Фокино в лице Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино за счет казны городского округа ЗАТО город Фокино в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства город Фокино 72 162 руб. 28 коп. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2013 по делу N А51-28185/2013, а также проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов, увеличенной на 3 процента, с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Выплату произвести на расчетный счет муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства город Фокино N 406 028 102 501 101 30 039 в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России" (г.Хабаровск), БИК 040813608, корреспондентский счет N 301 018 106 000 000 006 08, ИНН 251 200 0871, КПП 251 201 001.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в Финансовое управление городского округа ЗАТО город Фокино.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Шведов

Судьи

Е.О. Никитин М.М. Саранцева