Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2015 г. N Ф03-6229/14 по делу N А51-16979/2014

г. Хабаровск

09 февраля 2015 г.

Дело N А51-16979/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

от ЗАО "Дальнереченское" - Королев А.Н., представитель по доверенности от 01.08.2014, Михайлов В.С., представитель по доверенности от 01.01.2014;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дальнереченское" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А51-16979/2014 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Номоконова Е.Н.

По заявлению закрытого акционерного общества "Дальнереченское"

к администрации Пожарского муниципального района Приморского края

заинтересованное лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании действий и предписания

Закрытое акционерное общество "Дальнереченское" (ОГРН 1072506000533, место нахождения: 692138, Приморский край, г.Дальнереченск, ул.Свердлова, 8; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий администрации Пожарского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022501148097, место нахождения: 692001, Приморский край, п.Лучегорск, ул.Общественный центр, 1; далее - администрация) по проведению проверки использования земельного участка и составления акта проверки от 12.03.2014 N 1, а также о признании недействительным предписания от 17.04.2014 N 216 об устранении выявленных нарушений.

В качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество, считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами апелляционного суда о том, что проведение администрацией проверки исполнения стороной сделки гражданско-правовых обязательств не регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), так как администрация, действуя как орган муниципального земельного контроля, в оспариваемом предписании фактически возложила на общество обязанность по выполнению требований об устранении нарушений использования земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу орган местного самоуправления оспаривает изложенные в ней доводы, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не может служить препятствием для рассмотрения дела.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок площадью 11 556 284 кв.м, расположенный примерно в 10 000 м по направлению на юго-запад от ориентира - здания детского сада, находящегося за пределами земельного участка, адрес ориентира: Приморский край, Пожарский район, с.Нагорное, ул.Юбилейная, 12, сформирован из земель сельскохозяйственного назначения и поставлен на кадастровый учет 09.12.2004 с кадастровым номером 25:15:010501:233 и разрешенным использованием "для ведения сельскохозяйственного производства".

На основании договора от 15.12.2008 N 179 Управление муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (далее -управление) предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Пожарское" в аренду данный земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства сроком до 01.12.2057. По условиям договора в состав общей площади земельного участка включено 6 898 511 кв.м пастбищ, а также площади, покрытые лесом (1 704 230 кв.м), древесно-кустарниковой растительностью (547 667 кв.м) и болотами (2 405 876 кв.м).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии права и обязанности арендатора по договору переданы ЗАО "Дальнереченское" на основании соглашения от 17.07.2012.

В целях изъятия неиспользуемых земель сельскохозяйственного назначения на территории Приморского края администрацией на основании распоряжения от 04.03.2014 N 23-ра создана комиссия по установлению фактической цели использования либо неиспользования по целевому назначению земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, в состав которой включены представители администрации и управления.

Письмом от 05.03.2014 N 0834/01-39-2 орган местного самоуправления уведомил общество о проведении проверки 12.03.2014.

В ходе обследования земельного участка комиссией установлено, что к его освоению и использованию в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием общество не приступило. Земельный участок не окашивается, полностью зарос сорной травой, древесно-кустарниковой растительностью, что приводит к существенному снижению плодородия, нарушению плодородного слоя почвы, деградации и необратимому ухудшению качественного состояния земельного участка. Мероприятия, способствующие приведению земельного участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, со дня заключения договора и по момент проверки обществом не проводились и не проводятся.

Результаты обследования оформлены актом от 12.03.2014 N 1. Представитель общества в обследовании земельного участка участия не принимал.

В связи с выявленными нарушениями условий использования земельного участка управление письмом от 17.04.2014 N 216 предложило обществу в срок до 25.05.2014 устранить допущенные нарушения и приступить к освоению арендуемого земельного участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. При этом обществу было разъяснено, что в случае неустранения выявленных нарушений в установленный срок управлением будет рассмотрен вопрос об обращении в арбитражный суд с иском о досрочном расторжении договора аренды.

Не согласившись с действиями администрации по проведению проверки использования земельного участка и расценив письмо от 17.04.2014 N 216 как предписание об устранении выявленных нарушений, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участниками данных отношений выступают, с одной стороны орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, наделенное властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны, граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями указанных органов (должностных лиц).

Указанное означает, что оспариваемые действия должны быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации по проверке использования хозяйствующим субъектом арендуемого земельного участка с кадастровым номером 25:15:010501:233.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация при проведении внеплановой выездной проверки грубо нарушила требования, установленные Законом N 294-ФЗ.

Апелляционный суд, признал указанные выводы ошибочными и отказал в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Согласно кадастровому паспорту спорный земельный участок имеет разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем администрация в силу абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляет в отношении него полномочия собственника.

Как следует из пункта 2 статьи 209, статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в аренду земельный участок свободный от прав третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Аналогичное правило закреплено в статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации и возлагает на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Кроме того, указанной статьей предусмотрена обязанность пользователей земельных участков своевременно приступить к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В силу статьи 6 Закона N 101-ФЗ срок освоения земельного участка не может составлять более чем два года. Если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения права на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, такой земельный участок может быть изъят у его собственника или иного владельца в судебном порядке.

Кроме того, использование имущества с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а равно существенное ухудшение имущества по правилам статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора аренды по требованию арендодателя в судебном порядке.

По условиям договора от 15.12.2008 N 179 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также обеспечить арендодателю доступ на участок для проведения проверки и его осмотра; данной обязанности корреспондирует право арендодателя проверять соответствие использования земельного участка целям, установленным в предмете договора, в связи с чем один раз в 6 месяцев с момента заключения договора беспрепятственно проходить на участок с целью его осмотра.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности и их взаимосвязи, арбитражный апелляционный суд установил, что обследование земельного участка с кадастровым номером 25:15:010501:233, проведено 12.03.2014 комиссионно представителями администрации (собственника имущества) и Управления муниципальным имуществом (органа, уполномоченного администрацией на заключение договоров аренды и выступающего в качестве арендодателя), и связано с проверкой исполнения обществом обязательств по договору от 15.12.2008 N 179.

Акт от 12.03.2014 N 1, составленный по результатам проверки, содержит выводы по вопросу об исполнении обществом как арендатором земельного участка обязательств по освоению и использованию земельного участка в соответствии с условиями договора аренды, целевым назначением и разрешенным использованием арендованного земельного участка. Указанные в акте выводы непосредственно связаны с предметом договора аренды и не выходят за пределы полномочий арендодателя земельного участка, установленных пунктом 3.1 договора.

Письмо от 17.04.2014 N 216 об устранении выявленных нарушений условий договора аренды, соответствует пункту 3.1.4 договора аренды, согласно которому арендодатель имеет право требовать от арендатора устранения нарушений использования земельного участка. Указанное письмо не возлагает на арендатора обязанностей, выходящих за рамки арендных отношений, и не обладает признаками ненормативного акта.

При этом общество сам факт неиспользования земельного участка не оспаривало и доказательств обратного в материалы дела представило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия осуществлены администрацией как собственником земельного участка не в рамках властных полномочий, а в пределах гражданско-правовых отношений, в связи с чем они не подлежат оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям Закона N 294-ФЗ отклоняются кассационной инстанцией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 1 статьи 1).

Положения Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; а на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (пункт 3 статьи 1).

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае положения Закона N 294-ФЗ не применимы ввиду того, что для проведения проверки взаимодействия администрации и общества не требовалось, доступ на земельный участок был открыт; на последнее не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора). В ходе проверки администрация выступала не в роли органа государственного контроля (надзора), а в качестве собственника имущества, переданного в аренду, который проверял его сохранность и использование по назначению в рамках гражданско-правовых отношений, а именно договора аренды земельного участка от 15.12.2008 N 179.

При этом, как верно указал апелляционный суд, побудительный мотив к проведению проверки использования арендуемых земель сельхозназначения не влияет на квалификацию спорных отношений в качестве гражданско-правовых и не свидетельствует о том, что администрация выступила в спорных отношениях не в качестве собственника имущества, а в качестве органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль.

В этой связи судом кассационной инстанции признается ошибочной и не принимается ссылка в жалобе на распоряжение главы администрации Пожарского муниципального района Приморского края от 04.03.2014 N 23-ра, как на доказательство проведения проверки с целью осуществления муниципального контроля.

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и, фактически представляют собой ранее сформированную обществом позицию по делу.

При таком положении необходимо признать, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными нормами арбитражного процессуального законодательства. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных апелляционным судом, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены апелляционным судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 27.11.2014 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу N А51-16979/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова