Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2015 г. N Ф03-32/15 по делу N А24-3420/2014

г. Хабаровск

12 февраля 2015 г.

Дело N А24-3420/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 28 мая 2015 г. N 303-АД15-4791 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии

от заявителя - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства: представитель не явился;

от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства на решение от 29.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А24-3420/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, О.Ю. Еремеева

по заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства

к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства (ОГРН 1022701405726, ИНН 2721144517, место нахождения: 680033, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 136А; далее - ФКУ "Дальуправтодор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 04.07.2014 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, в удовлетворении заявленных требований учреждения отказано, поскольку оспариваемое постановление административного органа принято в рамках действующего законодательства в сфере административных правоотношений.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на факт составления протокола и постановления в один день, что является существенным, поскольку нарушает права привлекаемого к ответственности лица. Указывает, что учреждение осуществило все меры для выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на участке автомобильной дороги "г.Петропавловск-Камчатский - морской порт". Считает не доказанным наличие вины ФКУ "Дальуправтодор" в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В отзыве на жалобу управление выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм материального права и предлагает их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому на участке федеральной автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский - морской порт". Автомобильный подъезд до аэропорта от города Петропавловск-Камчатский" км 11 - км 12 (ул.Академика Королева, Северо-Восточное шоссе) выявлены нарушения в содержании дороги: на асфальтобетонном покрытии проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка, предусмотренная действующим проектом организации дорожного движения.

14.05.2014 данные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дороги.

По итогам проведенного административного расследования 04.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 41АА 12209122667, в соответствии с которым действия ФКУ "Дальуправтодор" квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ.

04.07.2014 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому вынесено постановление N 18810341140020000094, которым учреждение привлечено к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным, учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения ФКУ "Дальуправтодор" вмененного административного правонарушения, подтверждении вины в его совершении, наличия у учреждения признаков субъекта административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Признавая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий (бездействии), в том числе в нарушении правил содержания дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за содержание дорог. Данная норма не содержит указания на наличие у субъекта рассматриваемого административного правонарушения специальных признаков, поэтому таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила N 1090).

В силу пункта 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Учитывая пункт 13 Правил N 1090, распоряжение территориального Управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Хабаровскому краю от 15.03.2004 N 103 "О закреплении государственного имущества", пункт 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" является верным вывод суда первой и апелляционной инстанций о том, что ФКУ "Дальуправтодор" несет ответственность за содержание соответствующей автомобильной дороги, надлежащую организацию исполнения работ по ее ремонту и содержанию, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств.

Таким образом, в силу приведенных норм права ФКУ "Дальуправтодор" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 которого предусмотрено, что разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными материалами.

Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Материалами дела подтверждается отсутствие на участке федеральной автомобильной дороги "Петропавловск-Камчатский - морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта от города Петропавловск-Камчатский" км 11 - км 12 (ул.Академика Королева, Северо-Восточное шоссе) на асфальтобетонном покрытии проезжей части горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной действующим проектом организации дорожного движения.

Верно применив изложенные выше нормы, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства: акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 14.05.2014 с приложением фотоматериалов; протокол об административном правонарушении от 04.07.2014 N 41 АА 12209122667, суды обеих инстанций обоснованно признали доказанным факт ненадлежащего выполнения ФКУ "Дальуправтодор" обязанности по содержанию дороги федерального значения "Петропавловск-Камчатский - морской порт. Автомобильный подъезд до аэропорта от города Петропавловск-Камчатский" км 11 - км 12 (ул.Академика Королева, Северо-Восточное шоссе), поскольку дорожная разметка на этом участке отсутствовала, что не соответствует пункту 4.2.2 ГОСТа Р 50597-93.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, что у учреждения отсутствовала возможность своевременно принять меры по надлежащему содержанию автомобильной дороги, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что он выполнил все меры для осуществлению работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на участке автомобильной дороги был предметом рассмотрения судов и правомерно отклонен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия препятствий к выполнению необходимых работ, а также доказательства ограничения или прекращения движения по автомобильной дороге в виду того, что данное нарушение создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, имущества и затрагивает интересы широкого круга лиц.

На основании изложенного является правильным вывод судов о наличии вины учреждения в совершенном правонарушении, следовательно, у административного органа имелись законные основания для привлечения его к административной ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели обстоятельств, объективно предусматривающих признание совершенного ФКУ "Дальуправтодор" административного правонарушения в качестве малозначительного и мотивов для назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 12.34 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, остальные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оцененных судом апелляционной инстанции доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу N А24-3420/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова