Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2015 г. N Ф03-6247/14 по делу N А24-2384/2014

г. Хабаровск

11 февраля 2015 г.

Дело N А24-2384/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Г.А.Камалиевой

Судей: Е.Н.Захаренко, О.Г.Красковской

при участии:

от истца: Филиппова Н.А., представитель по доверенности от 15.12.2014 N 15

от ответчика: Иващенко О.Е., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 7

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение от 05.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А24-2384/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.П.Громов, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П.Засорин, Л.А.Мокроусова, И.С.Чижиков

по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о взыскании 811 122 руб. 80 коп.

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ОГРН ОГРН 1097746358412, адрес (место нахождения): 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент, ОГРН 1134101001429, адрес (место нахождения): 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 72) о взыскании 811 122 руб. 80 коп. долга за период декабрь 2013 - февраль 2014, из них 476 937 руб. 06 коп. долг по незаселенным жилым помещениям, 334 185 руб. 74 коп. долг по заселенным жилым помещениям, находящимся в муниципальной собственности (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014, исковые требования удовлетворены частично. С Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за счет казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ОАО "РЭУ" взыскано 476 937 руб. 06 коп. долга и 11 302 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЭУ", полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление изменить в части отказа во взыскании задолженности по заселенным помещениям, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, наниматели жилых помещений не являются стороной по договору оказания коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (далее - РСО), так как условия предоставления им коммунальных услуг определяются в договоре найма, заключаемом между нанимателем и собственником жилого помещения. При этом согласно статье 210 ГК РФ, статьям 153, 164, части 8 статьи 155 ЖК РФ ответственность по оплате коммунальных ресурсов при непосредственном способе управления многоквартирным домом несет собственник. Считает, что судами не учтено, что законодатель в принципе исключает непосредственный способ управления жилыми домами, доля муниципальной собственности в которых более 50%. Обращает внимание на окончание срока действия договоров найма, представленных в материалы дела.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним соответствующие пояснения.

Поскольку судебные акты оспариваются только в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате за коммунальный ресурс, поставленный в многоквартирные дома гражданам, проживающим по договорам социального найма, правомерность принятых судами судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами установлено, что в спорный период ОАО "РЭУ" осуществляло поставку тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Щорса, 12, 27, ул. Козельская, 2, 3, 6, 7, 9, 11, ул. Стройка 51, д. 37, 47, 103, ул. Тундровая, 42. В данных многоквартирных домах находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности. До 01.12.2013 управление указанными жилыми домами осуществляло ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", а 02.12.2013 ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" уведомило ОАО "РЭУ" о выборе собственниками помещений многоквартирных жилых домов непосредственного способа управления.

Ссылаясь на то, что в указанных многоквартирных домах находятся как заселенные, так и незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, и, полагая, что при непосредственном способе управления ответчик должен оплачивать поставленную в данные квартиры тепловую энергию и теплоноситель, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки ОАО "РЭУ" тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, их объем, стоимость, ответчиком не оспаривались, равно как и не оспаривался факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности, а также перечень заселенных и пустующих помещений.

Спор возник относительно лица, обязанного вносить плату за коммунальные услуги. Так, по мнению истца, бремя несения расходов по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячей воды как в заселенные жилые помещения, так и в пустующие лежит на ответчике как собственнике этих помещений. В свою очередь, ответчик утверждает, что обязанность оплачивать данные коммунальные услуги по заселенным помещениям лежит на гражданах, которые проживают в них на законных основаниях.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК) предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Положениями части 1 статьи 154 ЖК определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно откаали в удовлетворении иска ОАО "РЭУ" в части взыскания задолженности по жилым помещениям, в которых проживают граждане по договорам социального найма и найма жилых помещений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что наниматели жилых помещений при непосредственном управлении многоквартирным домом должны вносить плату за коммунальные услуги собственнику помещений, а собственник - ресурсоснабжающей организации, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.

Из системного толкования норм Жилищного кодекса Российской Федерации (глава 8, части 4, 7.1 статьи 155) не следует, что объем прав и обязанностей нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма государственного или муниципального жилищного фонда поставлен в зависимость об способа управления многоквартирным домом (управляющая компания, товарищество собственников жилья, непосредственное управление и т.д.), следовательно, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на нанимателях жилых помещений. Иное фактически было бы направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения и потребленные коммунальные услуги, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Довод кассационной жалобы о том, что законодатель в принципе исключает непосредственный способ управления жилыми домами, доля муниципальной собственности которых составляет более 50%, отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий пункту 5 статьи 46 ЖК. Решение собрания собственников в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным.

Относительно довода, касающегося истечения срока действия договоров социального найма, суд кассационной инстанции не принимает его во внимание, поскольку правоотношения по данным договорам касаются лишь наймодателя и нанимателя и не влияют на правоотношения с ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А24-2384/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Камалиева

Судьи

Е.Н. Захаренко О.Г. Красковская