Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2015 г. N Ф03-6333/14 по делу N А04-1318/2014

г. Хабаровск

16 февраля 2015 г.

Дело N А04-1318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, Е.О. Никитина

при участии:

от истца: Колобов К.В., представитель, доверенность от 26.01.2015 N 3; Сакович Н.И., представитель, доверенность от 26.01.2015 N 3

от третьих лиц: от ОАО "ТЭМБР-БАНК" - Аненкова М.В., представитель, доверенность от 24.02.2014 б/н

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралРесурс" на решение от 07.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А04-1318/2014 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.С. Аныш, в апелляционном суде судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

По иску общества с ограниченной ответственностью "Уралресурсстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕТРАГАН", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, КОММЕРЧЕСКИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ (открытое акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью "БлагОйл", общество с ограниченной ответственностью "Сириус"

о признании недействительными торгов

Общество с ограниченной ответственностью "Уралресурсстрой" (ОГРН: 1060277051570, ИНН: 0278166182, место нахождения: 450112, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул.Мира, 14; далее - ООО "Уралресурсстрой") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕТРАГАН" (ОГРН 1027700130490, ИНН 7726283489, 117556, г. Москва, ул. Фруктовая д. 7, копр. 2; далее - ООО "ТЕТРАГАН"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 154; далее - ТУ Росимущества в Амурской области) о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства от 27.01.2012 N 247/12/25/28 по продаже арестованного имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН: 1042800016313, ИНН: 2800196403, место нахождения: 675018, г.Благовещенск, пос.Моховая падь, территория Литер Б; далее - ООО "Сириус"), проведенных 20.06.2012.

Иск обоснован нарушением порядка реализации имущества ООО "Сириус", обремененного на момент продажи правами третьего лица (в отношении имущества приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста), а также прав ООО "Уралресурсстрой" на погашение долга в процедуре банкротства ООО "Сириус" и наличием оснований для признания торгов недействительными в соответствии со статьями 168,447, 449 ГК РФ, статьями 96, 97 АПК РФ, статьей 35 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Сириус", Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН: 1042800037224, ИНН: 2801100515, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, пер.Пограничный, 10; далее - УФССП России по Амурской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН: 1042800036730, ИНН: 2801100402, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, пер.Пограничный, 10; далее - Управление Росреестра по Амурской области), КОММЕРЧЕСКИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ (открытое акционерное общество) (ОГРН: 1027739282581, ИНН: 7707283980, место нахождения: 127473, г.Москва, пер.Первый Волконский, 10; далее - ОАО "ТЭМБР-БАНК"), общество с ограниченной ответственностью "БлагОйл" (ОГРН: 1122801010584, ИНН: 2801178494, место нахождения: 675000, г.Благовещенск, ул.Горького, 154-6).

Определением суда от 23.06.2014 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ООО "Уралресурсстрой" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "УралРесурс" (ОГРН 1100280004440, ИНН 0278166182, место нахождения: 450001, Республика Башкортостан, г Уфа, ул. Комсомольская д. 23; далее - ООО "УралРесурс").

Решением от 07.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что реализация имущества была осуществлена в рамках норм действующего законодательства, нарушение правил проведения торгов организатором допущено не было, все условия, сроки, порядок проведения и другие необходимые процедуры соблюдены надлежащим образом. При этом суды указали на то, что ОАО "ТЭМБР-БАНК", являющееся залогодержателем спорного имущества, имеет преимущественное право на погашение своих требований за счет реализации заложенного имущества, независимо от наличия в отношении указанного имущества какого-либо рода ограничений. Кроме того, суды приняли во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В кассационной жалобе ООО "УралРесурс" просит решение от 07.07.2014, постановление апелляционного суда от 16.10.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального права и неполном исследовании материалов дела. Указывает на то, что оспариваемые торги проведены с нарушением норм действующего законодательства (статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации), поскольку земельный участок реализован без одновременной реализации всех находящихся на нем объектов недвижимости. Ссылается на то, что принятые в рамках дела N А07-5396/2011 Арбитражного суда Республика Башкортостан обеспечительные меры не отменены и сохраняют свое действие до полного удовлетворения требований ООО "УралРесурс в рамках указанного дела. Полагает, что реализация имущества ООО "Сириус" осуществлена по заниженной стоимости. Выражает несогласие с выводами судов относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "ТЕТРАГАН", ТУ Росимущества в Амурской области и ОАО "ТЭМБР-БАНК" выразили несогласие с приведенными в ней доводами и просили в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, представители ООО "УралРесурс" и ОАО "ТЭМБР-БАНК" привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом ООО "ТЕТРАГАН" ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2011 по делу N А07-5396/2011 по заявлению ООО "Уралресурсстрой" приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имеющееся движимое и недвижимое имущество ООО "Сириус" и индивидуального предпринимателя Стасюк Анатолия Петровича (далее - ИП Стасюк А.П.) на общую сумму 42 756 231 руб. 70 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области от 18.04.2011 в рамках исполнительного производства N 27319/11/01/28, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-5396/11 от 11.04.2011, Управлению Росреестра по Амурской области запрещено производить регистрацию перехода права собственности, регистрацию сделки и вещного права ООО "Сириус" на спорные объекты недвижимости.

Управлением Росреестра по Амурской области 18.04.2011 проведена государственная регистрация запрещения (уведомление от 18.04.2011 N 01/015/2011-596-604) на объекты недвижимого имущества:

1) теплая стоянка для дормашин, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 228,6 кв.м., инв. N 10:401:001:002969350:0001, Лит. А,А1, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, поселок Моховая падь, лит. А,А1; кад. N 28:01:040002:0046:10:401:001:002969350:0001 (далее - теплая стоянка);

2) операторская, общая площадь 72,9 кв.м., инв. N 10:401:001:002969350:0005, лит. Г1, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, поселок Моховая падь, лит. Г1; кад. N: 28:01:040002:0046:10:401:001:002969350:0005 (далее - операторская, площадью 72,9 кв.м.);

3) операторская общая площадь 32,5 кв.м., инв.N 10:401:001:002969350:0006, лит.Г2, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, поселок Моховая падь, лит. Г2; кад. N 28:01:040002:0046:10:401:001:002969350:0006 (далее - операторская, площадью 32,5 кв.м.);

4) подсобное здание, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 296 кв.м., инв.N 10:401:001:002969350:0002, лит. Б, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, поселок Моховая падь, лит.Б; кад. N 28:01:040002:0046:10:401: 001:002969350:0002 (далее - подсобное здание);

5) сооружение мазутохранилище, общая площадь 1163 кв.м., инв.N 10:401:001:002969350:0008, лит.I, адрес: Амурская область, г.Благовещенск, поселок Моховая падь, лит.I; кад. N : 28:01:040002:0046:10:401: 001:002969350:0008 (далее - мазутохранилище);

6) котельная, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 235,90 кв.м., инв. N 10:401:001:002969350:0003, лит. В,В1,В2, адрес: Амурская область, г.Благовещенск, поселок Моховая падь, лит. В,В1,В2; кад. N 28:01:040002:0046:10:401:001:002969350:0003 (далее - котельная);

7) склад цемента, общая площадь 446,1кв.м, инв.N 10:401:001:002969350: 0007, лит. Г3, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, поселок Моховая падь, лит. Г3; кад. N 28:01:040002:0046:10:401:001:002969350:0007 (далее - склад цемента);

8) железнодорожный тупик, инв. N 10:401:00.:002969350:0009, лит.нет, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, поселок Моховая падь; кад. N 28:01:040002:0046:10:401:001:002969350:0009 (далее - железнодорожный тупик);

9) битумохранилище, общая площадь 491,3 кв.м., инв.N 10:401:001: 002969350:0004, лит.Г, адрес: Амурская область, г. Благовещенск, поселок Моховая падь, лит. Г; кад. N 28:01:040002:0046:10:401:001:002969350:0004 (далее - битумохранилище);

10) земельный участок, категория земель: земли поселений, общая площадь 54528 кв.м. адрес: Амурская область, город Благовещенск, северная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру квартала "Жилой массив птицефабрики "Амурской", п. Моховая падь.; кад. N : 28:01:040002:0046 (далее - земельный участок).

Определением суда от 11.05.2011 производство по делу N А07-5396/2011 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ООО "Уралресурсстрой" подтвердило, а ответчики - ООО "Сириус" и ИП Стасюк А.П. признали наличие задолженности перед ООО "Уралресурсстрой" в размере 42 756 231 руб. 70 коп., возникшей в результате неисполнения ответчиками обязанности по оплате поставленного товара (нефти), на основании договора поставки от 10.11.2010 N 310/11-2010 Н и дополнительных соглашений к нему: от 10.11.2010 N 1, от 19.11.2010 N 2, от 01.12.2010 N 3, от 01.12.2010 N 4, а также договора поручительства от 10.11.2010 N 310/11-2010-П.

Из материалов дела также усматривается, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.07.2011 по делу N 2-5428/11 с ООО "Сириус", ИП Стасюк А.П., Стасюк Мехрибан Фарман кызы, ООО "СириусДВ", ООО "Лизинговая компания Сириус", ООО "СириусПром" в счет возмещения задолженности по кредитному договору от 22.07.2008 N ЮЛ/50 в пользу ОАО "ТЭМБР-БАНК" солидарно взыскано 142 194 784 руб. 27 коп.

При этом суд обратил взыскание по договору последующей ипотеки от 22.07.2008 N 50/1 на следующие объекты недвижимости:

1) подсобное здание, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 12 686 571 руб. 21 коп.;

2) теплая стоянка для дорожных машин, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 8 114 924 руб. 04 коп.;

3) котельная, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 6 617 719 руб. 80 коп.;

4) мазутохранилище, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 11 324 524 руб. 25 коп.;

5) железнодорожный тупик, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 8 872 041 руб. 16 коп.;

6) битумохранилище, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 1 120 959 руб.14 коп;

7) операторская, площадью 72,9 кв.м., определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 780 980 руб. 08 коп.;

8) операторская, площадью 32,5 кв.м., определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 550 763 руб. 30 коп.;

9) земельный участок, определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 90 361 375 руб. 10 коп.

Способ реализации данного имущества определен в виде продажи на публичных торгах.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по Амурской области от 13.03.2012 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 247/12/25/28, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу N 2-5428/11, указанные 9 объектов недвижимого имущества переданы в ТУ Росимущество в Амурской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Извещение о проведении торгов было опубликованного в газете "Амурская правда" N 87 (27396) от 19.05.2012 и на официальном сайте ТУ Росимущества в Амурской области.

В соответствии с протоколом заседания комиссии ТУ Росимущества в Амурской области о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 20.06.2012 N 4/2-2012 победителем торгов на право заключения договора купли-продажи по лотам N 6-14 (производственная база с земельным участком, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, Северная часть кадастрового квартала, граница которого приходится по контуру "Жилой массив птицефабрики "Амурской" п. Моховая падь) признано ООО "ТЕТРАГАН", предложившее наиболее высокую цену за право заключения договора купли-продажи - 141 250 000 руб. без НДС (при начальной продажной цене 119 365 379 руб. 36 коп.).

В дальнейшем 25.06.2012 между ТУ Росимущества в Амурской области и ООО "ТЕТРАГАН" заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества N 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 соответствующих 9 объектов недвижимого имущества, а 23.07.2012 зарегистрирован переход права собственности на них.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.09.2012 по делу N А04-357/2012 в отношении ООО "Сириус" введена процедура банкротства - наблюдение. Требования ООО "Уралресурсстрой" в размере 41 156 231 руб. 70 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО "Сириус" определением от 11.01.2013 (резолютивная часть объявлена 27.12.2012).

Считая, что продажа имущества на торгах при наличии требований иных кредиторов противоречит действующему законодательству, поскольку спорное имущество должно было реализовываться в рамках процедуры банкротства, ООО "Уралресурсстрой" обратилось в арбитражный суд Амурской области с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном названным Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке и Законом РФ "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений норм действующего законодательства при организации и проведении торгов, а также прав и законных интересов истца в результате их проведения.

Так, установлено, что оспариваемые торги производились ТУ Росимущества в Амурской области с целью реализации принадлежащего ООО "Сириус" арестованного (заложенного) имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Благовещенским городским судом Амурской области во исполнение вступившего в законную силу решения от 12.07.2011 по делу N 2-5428/11, которым был определен перечень имущества, начальная продажная цена и способ реализации заложенного имущества. При этом суды сослались на обязательность и неукоснительное исполнение на все территории Российской Федерации судебного акта, послужившего основанием для проведения оспариваемых торгов. Также суды указали на то, что наличие ареста спорного имущества, примененного в качестве обеспечительной меры по другому делу, не является препятствием к исполнению вступившего в законную силу решения от 12.07.2011 по делу N 2-5428/11, в том числе об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге.

Кроме того, судами принят во внимание тот факт, что залогодержатель - ОАО "ТЭМБР-БАНК" (истец по делу N 2-5428/11) имеет гарантированное право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении заемщиком своих обязательств, и сам по себе факт наличия других кредиторов либо обременении (ограничений) имеющих место по отношению к заложенному имуществу не может являться препятствием к удовлетворению требований залогодержателя и невозможности реализации заложенного имущества.

Отклоняя доводы истца относительно недействительности торгов на тех основаниях, что на подлежащем реализации земельном участке находится объект недвижимости, невключенный в перечень реализуемых, а реализация имущества осуществляется по существенно заниженной цене, арбитражный суды обоснованно исходили из того, что обращение взыскания на спорное имущество производится на основании вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции (решения Благовещенского городского суда Амурской области от 12.07.2011 по делу N 2-5428/11), которым установлен перечень подлежащего реализации заложенного имущества и его начальная продажная цена.

С учетом установленного арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований. Кроме того, суды указали на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что арест спорного имущества в рамках дела N А07-5396/2011 Арбитражного суда Республика Башкортостан к дате проведения торгов фактически утратил свое обеспечительное значение в силу части 5 статьи 96 АПК РФ, поскольку в рамках указанного дела 11.05.2011 суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Также кассационная инстанция обращает внимание на то, что реализация спорного имущества в рамках дела о банкротстве ООО "Сириус" не повлекла бы удовлетворения требований ООО "УралРесурс", поскольку полученные от реализации денежные средства пошли бы на удовлетворение требований залогового кредитора - ОАО "ТЭМБР-БАНК", имеющего приоритет перед другими конкурсными кредиторами в силу статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А04-1318/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина Е.О. Никитин