Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2015 г. N Ф03-6320/14 по делу N А59-3254/2014

г. Хабаровск

17 февраля 2015 г.

Дело N А59-3254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение от 24.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А59-3254/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Караман, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Култышев, С.М. Синицына, Н.А. Скрипка

по иску Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот"

о досрочном расторжении договора

Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1076501002005, ИНН 6501179230, адрес (место нахождения): 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Емельянова, 43А; далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (ОГРН 1116501002530, ИНН 6501237700, адрес (место нахождения): 693013, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Есенина, 12; далее - ООО "Росрыбфлот") о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) от 09.12.2013 N ФАР-РЭ- 13/0734.

Решением от 24.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит решение, постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в том числе статей 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве). Указывает на несоответствие выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что неисполнение ответчиком условий спорного договора об освоении квот в объемах менее 50% в течение двух лет подряд является безусловным основанием для его расторжения.

В отзыве на кассационную жалобу общество выразило несогласие с приведенными в ней доводами; просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 Федеральное агентство по рыболовству и ООО "Антей" (пользователь) заключили договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов N ФАР-РЭ-1147 для осуществления промышленного рыболовства объекта - камбала, в зоне Северо-Курильской - 1,769%.

09.06.2012 в связи с реорганизацией ООО "Подолье" в форме присоединения к нему ООО "Антей" Федеральное агентство по рыболовству и ООО "Подолье" заключили договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР N ФАР-РЭ-12/0425 для осуществления промышленного рыболовства объекта - камбала, в зоне Северо-Курильской - 1,769% на срок до 07.12.2018.

07.05.2013 в связи с реорганизацией ООО "Подолье" в форме выделения из него ООО "Салют" Федеральное агентство по рыболовству и ООО "Салют" заключили договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР N ФАР-РЭ-13/0304 на тех же условиях.

09.12.2013 в связи с реорганизацией ООО "Росрыбфлот" в форме присоединения к нему ООО "Салют" Федеральное агентство по рыболовству и ООО "Росрыбфлот" заключили договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР N ФАР-РЭ-13/0734, по условиям которого орган государственной власти предоставляет, а юридическое лицо приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) для осуществления промышленного рыболовства объекта - камбала, район промысла Северо-Курильская зона - 1,769% на срок до 07.12.2018.

По условиям названного договора управление обязалось контролировать освоение квот, а общество - осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 3, 4 договора).

Подпунктом "б" пункта 9 спорного договора предусмотрено условие о расторжении сделки до окончания срока ее действия в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот.

В нарушение условий договора N ФАР-РЭ-13/0734 ответчик в течение двух лет с 2011 по 2012 годы производил добычу водных биологических ресурсов в объеме менее 50% от выделенных квот на их добычу (вылов).

Письмом от 08.04.2014 управление направило в адрес ООО "Росрыбфлот" предупреждение о необходимости исполнения условий договора от 09.12.2013 в связи с освоением в 2011 и 2012 годах водных биологических ресурсов в объеме менее 50% от выделенных квот.

Далее управление письмом от 30.04.2014 сообщило обществу о расторжении спорного договора в связи с освоением квот добычи водных биологических ресурсов в течение двух лет подряд (2011, 2012 годы) в объеме менее 50%, предложив в течение 10 календарных дней с момента получения указанного письма подписать соглашение о расторжении договора от 09.12.2013 и вернуть один экземпляр в адрес управления.

Отказ ответчика исполнить требования указанной претензии в добровольном порядке и его несогласие с расторжением спорного договора послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном его нарушении другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, либо в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор пользования водными биоресурсами может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Законом.

Орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий (часть 4 статьи 33.5 Закона о рыболовстве).

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве право на добычу (вылов) водных биоресурсов прекращается органом государственной власти, осуществляющим свои полномочия в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в случае, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется пользователем в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу, с которым соглашается окружной суд, об отсутствии в данном случае оснований для расторжения спорного договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Положения статьи 33.5 Закона о рыболовстве о предупреждении органом власти лица, с которым заключен договор на освоение квот, о необходимости исполнения его условий подразумевают предоставление такому лицу реальной возможности должным образом исполнить эту обязанность и устранить допущенные нарушения.

Как установлено судами, в настоящем случае предупреждение о необходимости исполнения условий договора в части освоения выделенных на 2011-2012 год квот, являющееся необходимым условием соблюдения порядка расторжения договора, направлено в адрес ответчика только 08.04.2014, то есть по сути носило формальный характер и фактически не предусматривало предоставления обществу реальной возможности исполнить условия спорной сделки по освоению квот за указанный период времени, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освоение выделенных на определенный год квот в последующие годы.

Кроме того, суды установили, что в 2013 году освоение выделенных квот составило 100%, за период с 01.01.2014 по 08.09.2014 освоено 52 429 и 4 763 тн при выделенных 58 82 тн и 182 532 тн соответственно.

В этой связи, суды, учитывая формальное уведомление истцом ответчика о необходимости соблюдения условий спорного договора, отсутствие у общества реальной возможности исполнить требования управления и факт принятия обществом необходимых мер для освоения предоставленных ему квот по истечении спорного периода, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в таком случае правовых оснований для расторжения договора от 09.12.2013.

Довод заявителя жалобы о том, что освоение пользователем квот в объеме менее 50% в течение двух лет подряд является безусловным основанием для расторжения спорного договора, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ), судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу N А59-3254/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Новикова

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Ю. Лесненко