Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2015 г. N Ф03-3240/14 по делу N А24-2591/2014

г. Хабаровск

16 февраля 2015 г.

Дело N А24-2591/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: О.Г. Красковской

Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова

при участии:

от ответчика: Мильчева Т.В., представитель по доверенности б/н от 27.10.2014;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" на решение от 08.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А24-2591/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Б.Кудрявцев, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.А.Мокроусова, Л.Ю.Ротко

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"

о взыскании 17 450 749 руб. 72 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10; далее - ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ОГРН 1084101001203, ИНН 4101122429, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29; далее - общество) о взыскании 15 370 729 руб. 63 коп. долга за фактически поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на обслуживаемые ответчиком объекты жилищного фонда в период с марта по август 2013 года, а также 1 054 951 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2013 по 30.05.2014 с их дальнейшим начислением на сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.06.2014 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 08.09.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика долга за отпущенную на цели оказания коммунальных услуг тепловую энергию (теплоноситель) в спорный период. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд первой инстанции в нарушение статьи 170 АПК РФ не указал мотивы отклонения доводов ответчика о нарушении качества поданной энергии на нужды горячего водоснабжения. Апелляционный суд при оценке этих доводов необоснованно сослался на несоблюдение обществом порядка установления факта оказания услуги ненадлежащего качества. В этой связи апелляционный суд неверно применил статью 542 ГК РФ, пункты 98, 108, 109, 111, 112 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), нормы Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Суды необоснованно не исследовали доказательства ненадлежащего качества ресурса, поставленного на границу ответственности сетей истца и внутридомовых сетей. Также суды неправомерно отвергли доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты ресурса, поставленного на расселенные объекты жилищного фонда, что подтверждается информацией, полученной от органов местного самоуправления. При разрешении спора суды допустили нарушение норм процессуального права, регламентирующих порядок исследования и оценки доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда ответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 03.02.2015 объявлялся перерыв до 16 часов 20 минут 09.02.2015.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Суды установили, что между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и обществом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 06.03.2013 N 505 (ранее - договор от 16.07.2012 N 80305) на отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты жилищного фонда, обслуживаемые ответчиком.

В период с марта по август 2013 года истец отпускал энергоресурсы на объекты общества, которые последнее затрачивало на цели оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. За спорный период у ответчика образовался долг по оплате ресурса в размере 15 370 729 руб. 63 коп.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались правилами статей 309, 539, 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ и признали подтвержденным наличие у ответчика долга за отпущенную тепловую энергию (теплоноситель) в размере заявленной суммы. При этом суды отклонили доводы ответчика о нарушении требований к качеству ресурса, поставленного для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Апелляционный суд в данном выводе руководствовался тем, что обществом не соблюдены требования раздела Х Правил N 354, устанавливающие порядок выявления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Однако суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 3 статьи 15 этого же Закона).

По смыслу норм статей 2, 19 ФЗ "О теплоснабжении" качество поставляемого теплоснабжающей организацией теплоносителя фиксируется средствами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В силу подпункта "а" пункта 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения, помимо прочего предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода бытовых стоков из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

При установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 20 Правил N 124).

При этом согласно положениям подпункта "д" пункта 22 Правил N 124 в договоре учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

По смыслу приведенных положений Правил N 124, которые являются основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем. Поэтому выявленное в точке поставки несоблюдение требований к качеству ресурса является достаточным основанием для признания обязательств ресурсоснабжающей организации нарушенными и порождает у исполнителя право требовать снижения платы за ресурс. Поскольку отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем носят самостоятельный договорный характер, то в рассматриваемой ситуации реализация обозначенного права исполнителя коммунальной услуги не зависит от соблюдения положений раздела Х Правил N 354 о проведении проверки и фиксации качества коммунальной услуги между исполнителем и конечным потребителем.

Следует также учитывать, что приведенные положения Правил N 124 носят императивный характер и подлежат применению, независимо от включения в договор ресурсоснабжения соответствующих условий.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии оснований рассматривать претензии общества по качеству ресурса, отпущенного на оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исключительно по причине несоблюдения обществом требований раздела Х Правил N 354, ошибочен. Эти же доводы ответчика отвергнуты судом первой инстанции со ссылкой на противоречие их нормам законодательства в сфере теплоснабжения, в частности, Правил N 354, однако суть выявленных противоречий судом не раскрыта.

Поскольку доказательства, подтверждающие нарушение истцом требований к качеству ресурса, поставленного на границу ответственности, судами не оценены, и выводы по ним не сделаны, то судебные акты в части взыскания полной стоимости ресурса преждевременны.

Как следствие, решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ как принятые по неполно выясненным обстоятельствам дела и с неверным применением норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы и доказательства ответчика относительно качества поданного ресурса и в зависимости от установленного решить вопрос о размере долга и процентов, подлежащих взысканию.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу N А24-2591/2014 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.Г. Красковская

Судьи

Е.Н. Захаренко И.А. Тарасов