Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2015 г. N Ф03-5596/14 по делу N А73-3170/2014

г. Хабаровск

17 февраля 2015 г.

Дело N А73-3170/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова

при участии:

от истца: Петряшина Е.В., представитель, доверенность от 08.04.2014 N 07/141

от ответчиков: от Минфина России - Ковалева Т.С., представитель, доверенность от 16.01.2013 б/н; от Минфина Хабаровского края - Пастушенко О.В., представитель, доверенность от 22.05.2012 N 19-11/1157; от Министерства социальной защиты населения Хабаровского края - Маевская О.Б., представитель, доверенность от 30.07.2014 N 2.1-11797

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Хабаровского края в лице Министерства финансов Хабаровского края на решение от 21.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А73-3170/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Бутковский, в апелляционном суде судьи: В.Ф. Карасев, И.В. Иноземцев, А.И. Михайлова

По иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края, Министерству социальной защиты населения Хабаровского края

о взыскании 166 476 098 руб. 25 коп.

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска "Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (ОГРН 1022701291766, ИНН 2724018687, место нахождения: 680009, г. Хабаровск, ул. Промышленная, 19; далее - МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, место нахождения: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1; далее - Минфин РФ), Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края (ОГРН 1032700295550, ИНН 2700000176, место нахождения: 680002, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 72; далее - Минфин Хабаровского края), Министерству социальной защиты населения Хабаровского края (ОГРН 1022700930010, ИНН 2721027316, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 67; далее - Минсоцзащиты Хабаровского края) о взыскании 166 476 098 руб. 25 коп. убытков, образовавшихся в связи с перевозкой в 2013 году в городском транспорте общего пользования льготной категории граждан федерального и регионального регистров, в том числе: с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации - 100 878 510 руб., с Минфина Хабаровского края - 65 597 588 руб. 25 коп.

Иск обоснован необходимостью полного возмещения расходов предприятия за перевозку льготной категории граждан и наличием оснований для взыскания образовавшихся убытков предприятия с ответчиков, к совместному ведению которых относятся вопросы социальной защиты населения. В правовое обоснование иска предприятие сослалось на статьи 15, 16, 790, 1069, 1071 ГК РФ.

До принятия решения по делу истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил отказ от иска к Минсоцзащиты Хабаровского края, который был принят судом.

Решением суда от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014, иск удовлетворен в полном объеме за счет Российской Федерации и Хабаровского края. Производство по делу в части требований к Минсоцзащиты Хабаровского края прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у истца подлежащих компенсации убытков от оказания услуг перевозки льготной категории граждан во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), постановления Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005 N 122 "Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края" (далее - постановление N 122).

В кассационной жалобе Минфин РФ просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в удовлетворении исковых требований предприятия. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что финансирование расходов, связанных с перевозкой льготной категории граждан, относится в силу закона к расходным обязательствам Хабаровского края; представленный истцом расчет не позволяет определить реальный размер убытков. Полагает необоснованным взыскание с Российской Федерации суммы, уплаченной истцу от реализации единых социальных проездных билетов.

Минфин Хабаровского края в кассационной жалобе также просит принятые по делу судебные акты отменить и в удовлетворении требований предприятия отказать. При этом указывает на то, что истец оказывал услуги по перевозке граждан в рамках заключенного с КГКУ "Центр социальной поддержки населения по городу Хабаровску" договора, по которому обязательства по перечислению средств краевого бюджета за 2013 год в сумме 219 960 421 руб. 75 коп. выполнены в полном объеме. Выделяя денежные средства на компенсацию затрат истца на перевозку граждан, органы субъекта Российской Федерации действовали в рамках порядка, установленного постановлением N 122.

В отзыве на кассационные жалобы МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" выражает несогласие с приведенными в кассационных жалобах доводами и просит оставить жалобы без удовлетворения.

Минсоцзащиты Хабаровского края в отзыве на кассационную жалобу Минфина Хабаровского края поддерживает доводы, изложенные в жалобе, в части недоказанности размера понесенных истцом убытков.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Минфина РФ, Минфина Хабаровского края, предприятия, Минсоцзащиты Хабаровского края привели доводы, соответствующие текстам кассационных жалоб и отзывов на них.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по кассационным жалобам откладывалось на 11 часов 40 минут 10.02.2015.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие является транспортной организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском сообщении на платной основе в г. Хабаровске.

Между МУП г. Хабаровска "ХПАТП N 1" (предприятие) и КГКУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" (учреждение) 21.12.2012 заключен договор N 05-39.114, по условиям которого предприятие приняло обязательства по оказанию услуг по перевозке льготных категорий граждан в городском транспорте общего пользования по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ) согласно постановлению N 122. Учреждение в свою очередь приняло на себя обязательства перечислять за оказанные услуги финансовые средства в пределах средств, полученных на эти цели из вышестоящих бюджетов и сумм, полученных от реализации ЕСПБ (пункты 1.1, 1.2 договора).

Судами установлено, что в течение 2013 года истец осуществлял перевозку льготной категории граждан федерального и регионального регистров.

Полагая, что понесенные в 2013 году расходы, связанные с перевозкой льготной категории граждан, за счет федерального бюджета и бюджета края в полном объеме не возмещены, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер исковых требований рассчитан предприятием исходя из количества реализованных и выданных бесплатно ЕСПБ по федеральному и региональному регистрам, тарифа на перевозку, процентного распределения ЕСПБ между предприятием и МУП г. Хабаровска "ХТТУ", количества поездок на один ЕСПБ в месяц, определенного по результатам натурных обследований пассажиропотока. При этом предприятие указало на то, что постановлением N 122 не установлен порядок расчета компенсации разницы между затратами транспортной организации на обеспечение равной доступности услуг для отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края и стоимостью ЕСПБ.

Проверив расчет убытков истца, арбитражные суды пришли к выводу о подтверждении истцом факта недостаточности денежных средств (с учетом перечислений из краевого бюджета) для полной компенсации расходов истца, необходимых для перевозки льготных категорий граждан. Разница между полученными денежными средствами и фактически недополученными истцом доходами составила по региональному регистру 65 597 588 руб. 25 коп., по федеральному регистру 100 878 510 руб. и взыскана судами за счет казны Хабаровского края и казны Российской Федерации соответственно.

При этом суды исходили из того, что стоимость ЕСПБ не компенсирует затрат предприятия по перевозке льготной категории граждан в г. Хабаровске. За счет федерального бюджета убытки в спорный период не возмещались, за счет краевого бюджета расходы предприятия возмещены не в полном объеме. Кроме того, суды отклонили довод Минфина РФ об отнесении финансирования льгот по проезду граждан федерального регистра к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления соответствующих регистров льготников.

Суды обоснованно при рассмотрении спора приняли во внимание положения Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ. Данным законом были изменены ранее существовавшие по вопросам совместного ведения в указанной сфере полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных ранее принятыми федеральными законами. С 01.01.2005 предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату.

Вместе с тем указанный закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Однако судами не учтено, что для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3-1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суды не приняли во внимание положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения расходных обязательств у Российской Федерации и у субъектов Российской Федерации.

Между тем постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 23) разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 19 постановления).

Суды при рассмотрении дела не проверили наличие оснований для возникновения расходных обязательств по финансированию соответствующих льгот у Российской Федерации.

Следовательно, довод Минфина РФ об отнесении финансирования льгот по проезду граждан к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации судам необходимо было проверить с учетом указанных положений закона, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума N 23, постановления N 122, установившего порядок организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории Хабаровского края, и определить надлежащего ответчика по заявленному предприятием иску.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума N 23 организации, предоставившие потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, имеют право получить от публично-правового образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы (убытки).

Поскольку транспортные предприятия, осуществляющие перевозку льготной категории граждан, имеют право на получение от публичного образования компенсацию в виде не полученной с потребителей платы, в настоящем случае при расчете должны приниматься во внимание: тариф на перевозку одного пассажира, стоимость реализованного ЕСПБ (с учетом доли предприятия в перевозке), количество проданных билетов, а также количество поездок пассажиров указанной категории.

Из представленного предприятием расчета следует, что количество поездок в месяц на каждого льготника составляет 51 поездка по результатам проведенных в 2012 году в городе Хабаровске натурных обследований пассажиропотока, утвержденных постановлением Администрации города Хабаровска от 28.03.2013 N 1085.

Между тем указанное количество поездок, совершенных по одному ЕСПБ, относится ко всем видам городского транспорта.

Согласно сведениям, содержащимся в приказе Росстата от 07.08.2013 N 312 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта" при продаже гражданам ЕСПБ, дающих право проезда на всех городских и пригородных маршрутах, количество поездок в месяц устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований, согласованных с органами государственной статистики, или принимается равным 50 (суммарно во внутригородском и пригородном сообщениях).

Росстат является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, функции - по контролю в сфере государственной статистической деятельности (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 420).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу от 26.04.2011 N 17828/10 было указано на то, что в случае отсутствия методики расчета компенсации затрат транспортных организаций при перевозке льготных категорий граждан следует руководствоваться сведениями федеральной государственной статистики, содержащимися в действовавшем в спорный по делу период постановлении Росстата от 19.01.2007 N 9.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства согласования с органами государственной статистики натурных обследований, проведенных в 2012 году, арбитражным судам необходимо было исследовать вопрос о количестве поездок, принятых предприятием для расчета подлежащей ему компенсации за счет бюджетных средств, с учетом сведений Росстата.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые без полного установления существенных для дела обстоятельств и исследования представленных доказательств, не могут быть признаны законными и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные нарушения, проверить наличие оснований для возникновения расходных обязательств по финансированию соответствующих льгот у привлеченных по делу ответчиков, а также представленный истцом расчет убытков и с учетом установленного рассмотреть спор.

Принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2015 N 0000094 приостановление исполнения решения от 21.07.2014, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 подлежит отмене на основании статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу N А73-3170/2014 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Е.Н. Головнина А.А. Шведов