Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2015 г. N Ф03-44/15 по делу N А51-12916/2014

г. Хабаровск

19 февраля 2015 г.

Дело N А51-12916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кургузовой Л.К.

Судей: Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговая Логистическая Компания" - представитель не явился

от Находкинской таможни - Домина Е.А., представитель по доверенности N 05-32/34778 от 18.09.2014

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 30.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А51-12916/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шкляров С.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Логистическая Компания"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Логистическая Компания" (ОГРН 1102508002970, ИНН 2508095278, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Истомина, 39а-5; далее - ООО "ТЛК", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 27.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/270112/0002956 (далее - ДТ N 2956) и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Решением суда от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014, заявление ООО "ТЛК" удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ее представителем в судебном заседании, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта N TLC1, заключенного между ООО "ТЛК" и иностранной компанией Dongning Great Wall Trade Co. LTD (КНР), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества на условиях поставки CFR порт Восточный, ввезен товар, задекларированный по ДТ N 2956. Таможенная стоимость ввезенного товара определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Указанный товар выпущен таможенным органом в свободное обращение.

После выпуска товара на основании статьи 132 ТК ТС таможня провела внеплановую выездную таможенную проверку общества по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, в ходе которой установлено, что при декларировании товара обществом заявлены недостоверные сведения о величине таможенной стоимости товаров.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней 27.01.2014 решения о корректировке таможенной стоимости, заявленной в спорной ДТ. Таможенная стоимость определена с применением шестого метода таможенной оценки на основе метода 1, путем добавления к цене товаров, подлежащей уплате, расходов по морской перевозке товаров.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "ТЛК" надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по первому методу и поэтому у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости удовлетворил заявленные обществом требования. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Таким образом, к расходам по перевозке товара, подлежащим добавлению к цене, фактически уплаченной (или подлежащей уплате) за эти товары, относятся расходы оплаченные покупателем, если эти расходы не включены в цену товара.

Удовлетворяя требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что условиями поставки спорного товара является CFR порт Восточный, в соответствии с которыми продавец обязан оплатить все расходы и фрахт необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.

Поскольку судами установлено, что ООО "ТЛК" не производило оплату океанского фрахта и не принимало обязанности по его оплате, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости является обоснованным. По этому же основанию подлежит отклонению и ссылка таможни на пункт 9.3 Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс-2000"

Довод таможни о том, что оплата океанского фрахта не продавцом товара не соответствует условиям поставки и свидетельствует о наличии условий и обязательств по контракту, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено, что исключает возможность определения таможенной стоимости ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отклоняется судом кассационной инстанции. Указанные обстоятельства не могут служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости товара.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не подтверждают неправильного применения правовых норм.

Выводы судов обеих инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу N А51-12916/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Е.П. Филимонова И.В. Ширяев