Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 февраля 2015 г. N Ф03-120/15 по делу N А24-3347/2014

г. Хабаровск

20 февраля 2015 г.

Дело N А24-3347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: О.В. Цирулик, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - Серебренникова Е.О., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 01.06.01/3/15

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение от 11.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А24-3347/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П. Березкина, в апелляционном суде - судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка

по иску Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Сварог"

о взыскании 4 689 430 руб. 56 коп.

Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101028291, ИНН 4101027609, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 12; далее - комитет) на основании статей 309, 395, 606, 607, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сварог" (ОГРН 1024101032174, ИНН 4101033761, адрес (место нахождения): 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, 27; далее - ООО "Сварог", общество) о взыскании 4 689 430 руб. 56 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды от 01.12.2012 N 10/12-НФ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014, с ООО "Сварог" в пользу комитета взыскано 20 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о значительном снижении судом суммы неустойки по заявлению ответчика без учета того, что обществом не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Истцом обращено внимание на то, что снижение судом штрафа ниже определенного договором размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная ко взысканию денежная сумма не может быть меньше в 200 000 раз.

ООО "Сварог" в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

ООО "Сварог" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность решения от 11.09.2014, постановления от 14.11.2014 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения в заседании представителя комитета, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2012 между комитетом (арендодатель) и ООО "Сварог" (арендатор) заключен договор аренды N 10/12-НФ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду встроенные помещения NN 13-16, 21-29, 31-36, 46-49, 52-54, 57-60 первого этажа; NN 1-9, 11, 12, 14-16 подвала в здании КФЦ "Авангард", расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 27. Местонахождение объекта аренды в здании обозначено на поэтажном техническом плане, являющимся неотъемлемой частью договора - приложение 2, сроком действия аренды - с 01.12.2012 по 31.10.2013 (пункты 1.1., 1.3. договора).

В силу пункта 3.4.9. договора арендатор обязался не сдавать объект аренды как в целом, так и частично в субаренду без письменного разрешения арендодателя.

В пункте 4.4. договора указано, что предоставление арендатором объекта аренды или части его в субаренду без разрешения арендодателя влечет за собой наложение на арендатора штрафа в размере годовой суммы арендной платы и расторжение договора в одностороннем порядке. Основанием для наложения предусмотренных договором штрафов является акт, составленный представителем арендодателя при проверке выполнения условий настоящего договора (пункт 4.5. договора).

По акту приема-передачи от 01.12.2012 вышепоименованные помещения переданы собственником ООО "Сварог".

В соответствии с приказом комитета от 02.04.2014 N 199/14 проведена плановая проверка использования по назначению и сохранности арендованного по договору от 01.12.2012 N 10/12-НФ муниципального имущества, в ходе которой установлено, что объект недвижимого имущества используется для организации розничной торговли пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями, а также средствами гигиены, бытовой химии и косметическими средствами.

Кроме того, в торговых залах арендуемого объекта в нарушение условий договора аренды осуществляют розничную торговлю пищевыми продуктами индивидуальные предприниматели, Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина, пекарня "Канадский хлеб", хлебокомбинат "Парни", ОАО "Петропавловский хлебокомбинат", ГУСП КК "Пионерское", УМП УПХ "Заречное", ООО "Юкидим". В помещении центрального входа расположены банкоматы приема и выдачи денежных средств.

По результатам проверки составлен акт от 11.04.2014.

12.05.2014 комитет направил в адрес общества запрос N 01.06.01/996/14 о необходимости в срок до 19.05.2014 предоставления информации (копии документов) размещения в арендованных помещениях юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих оказание услуг розничной торговли и банковского обслуживания.

В результате невыполнения указанных требований ООО "Сварог" комитет направил в его адрес претензию от 21.05.2014 N 01.06.01/1090/14 об уплате штрафа в размере 4 689 430 руб. 56 коп. на основании пункта 4.4. договора, неисполнение которой в добровольном порядке явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая спор, суд первой инстанции, решение которого поддержано апелляционным судом, установив факт нарушения ответчиком условий пункта 3.4.9. договора аренды, что в силу пункта 4.4. договора влечет применение к нарушителю мер ответственности, признал требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению.

При этом суд, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий размер штрафа, определенный договором, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий, а также доказательств несения комитетом убытков в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, принимая во внимание факт последующего согласования истцом сдачи арендуемых ответчиком помещений в субаренду третьим лицам и, как следствие этому, установив явную несоразмерность предъявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.12.2011 N 81), изложенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 N 80-О, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 разъяснениями, пришел к правильному выводу о снижении по заявлению ООО "Сварог в порядке статьи 333 ГК РФ размера штрафа до 20 000 руб.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с уменьшением размера штрафа не могут быть приняты кассационным судом в силу статьи 286 АПК РФ, пункта 3 постановления от 22.12.2011 N 81, согласно которому суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, так как определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А24-3347/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

О.В. Цирулик С.Н. Новикова