Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф03-265/15 по делу N А51-15903/2014

г. Хабаровск

24 февраля 2015 г.

Дело N А51-15903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко

Судей: А.А. Шведова, М.М. Саранцевой

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПримСклад" на решение от 25.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А51-15903/2014 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В. Саломай, в апелляционном суде - судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПримСклад"

к управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока

третье лицо: администрация города Владивостока

об оспаривании действий и решения

Общество с ограниченной ответственностью "ПримСклад" (ОГРН 1132540008611, ИНН 2540195051, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Адмирала Фокина, 23В; далее - ООО "ПримСклад", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН 1092536003812, ИНН 2536216076, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее - управление, УГА г. Владивостока), выразившихся в письме от 25.04.2014 N 1249/20у о необходимости предоставления схемы подеревной съемки с перечетной ведомостью зеленых насаждений, находящихся на земельном участке 14 934 кв. м, расположенном в районе ул. Фадеева, 53 в г. Владивостоке, и решения от 26.05.2014 N 1249/20у об отказе в выборе земельного участка и об обязании УГА г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор обществу испрашиваемого им земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта складского назначения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда от 06.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690950, Приморский край, город Владивосток, проспект Океанский, 20; далее - администрация, третье лицо).

Решением суда от 25.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПримСклад" просит отменить принятые по делу решение суда и постановление апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, принять новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворить. В обоснование своей кассационной жалобы общество указывает на неправильное применение норм материального права. Полагает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что не указание обществом класса вредности (опасности) объекта, планируемого к возведению, может нарушить требования о соблюдении размера санитарно-защитной зоны. В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с выводами апелляционного суда о несоответствии заявления ООО "ПримСклад" требованиям действующего законодательства в связи с отсутствием в нем сведений, обосновывающих размер испрашиваемого земельного участка. По его мнению, представление такого рода информации не соответствует положениям статьи 31 ЗК РФ. Также считает необоснованной ссылку суда на региональные нормативы градостроительного проектирования, поскольку обществом испрашивается участок для строительства объекта складского назначения, а не промышленного предприятия.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о наложении спорного земельного участка на запретную зону военного объекта. Полагает, что Постановление от 07.12.2005 N 217-пг утратило силу в связи с принятием Постановления от 05.05.2014 N 405, устанавливающего иной порядок обеспечения режима запретных зон. По мнению общества границы запретных территорий подлежали внесению в государственный кадастр недвижимости и не могут выходить за пределы территории воинской части, обозначенной внешним ограждением (забором). Кроме того, указывает, что границы запретной зоны в районе "Зеленого Угла" должны совпадать с зоной охраняемого военного объекта, при этом не должны выходить за границы территории воинской части, обозначенной внешним ограждением.

В подтверждение своей правовой позиции общество ссылается на наличие иного подхода управления к использованию земельного участка, находящегося вблизи военного объекта, в частности отмечает принятие распоряжения от 19.09.2014 N 1986, которым ООО "Пауэр Инвестментс" утверждены границы земельного участка, примыкающего к этому же военному объекту - воинской части 13079.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, управление выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как вынесенные обоснованно и на законных основаниях, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом аргументов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 ООО "ПримСклад" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка ориентировочной площадью 20 472 кв. м, расположенного г. Владивостоке в районе ул. Фадеева, 53 в, для строительства объекта складского назначения с предварительным согласованием места размещения объекта. К заявлению общества приложены копия обзорной схемы, копии регистрационных и учредительных документов общества.

Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию для организации выбора земельного участка.

10.02.2014 обществом в УГА г. Владивостока представлены дополнительные документы, а именно топографическая съемка, ситуационный план земельного участка с каталогом координат вершин углов поворота границ участка, а также схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном и электронном носителях.

Письмом от 25.04.2014 N 1249/20у УГА г. Владивостока предложило обществу представить схему подеревной съемки и перечетную ведомость зеленых насаждений.

В связи с непредставлением запрошенных документов, а также нахождением земельного участка в запретной зоне военного объекта письмом от 26.05.2014 N 1249/20у УГА г. Владивостока отказало обществу в выборе земельного участка.

Общество, полагая действия управления по запросу дополнительных документов, и отказ, выраженный в письме от 26.05.2014 N 1249/20у, не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и нарушающими свои права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 названной статьи. Данный порядок включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 ЗК РФ.

Таким образом, для предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему предшествует выбор земельного участка для строительства, который осуществляет орган местного самоуправления на основе документов государственного земельного кадастра недвижимости и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Порядок выдачи актов о выборе земельных участков в г. Владивостоке установлен Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденным постановлением администрации от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент N 1608).

Пунктом 2.8 названного Регламента установлено, что в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случаях нарушения Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги.

Кроме того, лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).

Пунктом 2.6 Регламента N 1608 предусмотрено аналогичное правило.

Из материалов дела видно, что ООО "ПримСклад" обратилось в уполномоченный орган с заявлением (с учетом приложенных документов) о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения на земельном участке площадью 14 934 кв. м в районе ул. Фадеева, 53 в г. Владивостоке. При рассмотрении данного заявления уполномоченным органом вопрос о его соответствии требованиям статьи 31 ЗК РФ и пункта 2.6 Регламента не исследовался.

Кроме того, обоснование примерного размера земельного участка представлено не было, однако по тексту заявления общество указало, что 8 960 кв. м планируется использовать непосредственно для строительства и 5 974 кв. м для обустройства подъездных путей и разворотной площадки.

Оценивая представленный обществом пакет документов, апелляционный суд признал их не соответствующими требованиям статьи 31 ЗК РФ и пункта 2.6 Регламента в связи с непредставлением обществом обоснования примерного размера земельного участка. Также судом сделан вывод о необходимости отражения сведений о планируемом строительством объекте, влияющие на определение потребности в земельном участке. При этом, апелляционный суд исходил из того, что норма пункта 1 статьи 31 ЗК РФ носит императивный характер и не наделяет органы местного самоуправления правом устанавливать дополнительные требования заявлениям и к перечню представляемых документов.

Судами установлено, что испрашиваемый земельный участок находится на территории, занятой зелеными насаждениями, и частично налагается на запретную территорию военного объекта - войсковая часть 13079 (МТУ ТОФ), объект 21, Зеленый угол.

Решением Думы города Владивостока от 21.07.2005 N 83 утверждены Временные правила содержания и охраны зеленых насаждений на территории города Владивостока (далее - Правила N 83).

В соответствии с пунктом 5.4 названных Правил согласование строительства объектов на участках, имеющих зеленые насаждения, проводится в три этапа: I этап - заказчиком при согласовании акта выбора площадки; 2 этап - проектной организацией (представителем заказчика) при разработке проектной документации (рабочего проекта, проекта) на строительство; 3 этап - заказчиком (подрядчиком) перед началом производства работ при оформлении порубочного талона, разрешения на право сноса или нарушения целостности растительного слоя.

Согласование акта выбора площадки (листа согласования) под проектирование зданий, сооружений или других объектов производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При наличии на объекте (участке) растительности (деревья, кустарники, газон, цветники) к акту выбора площадки прикладывается эскиз застройки участка с нанесенными на нем зелеными насаждениями (пункт 5.5 Временных правил).

Пунктом 5.6 Правил N 83 предусмотрено, что при составлении проектов застройки выполняется схема участка с указанием деревьев, которые подлежат вырубке, сохранению или пересадке в границах отведенного участка и производства работ по благоустройству (схема подеревной съемки), а при их отсутствии делаются об этом соответствующие оговорки.

Таким образом, вопрос вырубки, сохранения или пересадки зеленых насаждений решается уполномоченным органом на стадии согласования проектной документации и при обращении за получением порубочного талона. Установить необходимость вырубки деревьев на стадии выбора земельного участка до определения вариантов размещения объекта и до утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами размещения объекта невозможно.

На основании приведенных норм судами обоснованно отмечено, что непредставление обществом схемы подеревной съемки с перечётной ведомостью зеленых насаждений не влияет на возможность выбора земельного участка для строительства на стадии выдачи акта о выборе земельного участка и утверждении схемы земельного участка.

В отношении нахождения части земельного участка в запретном районе военного объекта установлено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 93 ЗК РФ на землях обороны и безопасности в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 N 405 утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - Постановление N 405). Положение вступило в действие с 15.05.2014 и в связи с его принятием утратило силу ранее действующее Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 17.02.2000 N 135.

Действующим в спорный период Положением определены понятия запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта, охранные зоны военного объекта, внешний периметр военного объекта, а также определены границы соответствующих зон. В частности установлено, что запретные зоны являются территориями с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков.

Ранее действующим Положением N 135 также определен порядок установления границ запретных зон и запретных районов.

На основании названного Положения N 135 установлены границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных в Приморском крае, утвержденные постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - Постановление N 217-пг).

Пунктом 7 Положения N 135 установлен запрет строительства объектов производственного, социально-бытового и иного назначения на территории запретной зоны.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 1 к Постановлению N 217-пг (в редакции постановления Губернатора Приморского края от 12.08.2011 N 46-пг, опубликованного на официальном сайте администрации Приморского края www.primorsky.ru (//domino.primorsky.ru)), в отношении объекта 21 в/ч 13079 (МТУ ТОФ), расположенного в районе дислокации "Зеленый угол", были установлены запретная зона (м) - 200 м, запретный район (км) - 3 км, противопожарная полоса (м) - 50 м.

Границы запретных зон и запретных районов были внесены в геоинформационную систему на основании Постановления N 217-пг. Карта запретных зон и районов войсковых частей на территории Владивостокского городского округа утверждена в составе Правил и землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее - Правила землепользования и застройки, Правила N 462).

При изложенном, признаются обоснованными выводы судов о доказанности факта наложения испрашиваемого земельного участка на запретную зону военного объекта, в пределах которой запрещена деятельность по строительству.

Судами рассмотрен и правомерно отклонен довод ООО "ПримСклад" о том, что с момента вступления в действие Положения N 405 утрачивает силу постановление N 217-пг, устанавливающее границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю.

Кроме того, судами учтено, что в соответствии с пунктом 3 Постановления N 405 на Министерство обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Службу внешней разведки Российской Федерации, Федеральную службу безопасности Российской Федерации и Федеральную службу охраны Российской Федерации до 31.12.2015 возложена обязанность осуществить мероприятия по установлению запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением.

Соответственно, до осуществления мероприятий по установлению границ запретных зон и иных зон военных объектов в порядке, предусмотренном названным Постановлением, в частности до 31.12.2015, сохраняются ранее установленные ограничения, в том числе по использованию земельных участков, занятых военными объектами.

Такой подход, как правильно отмечено судами, отвечает принципу земельного законодательства о сочетании интересов общества и законных интересов граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ) и не противоречит основам гражданского законодательства, в силу которых допускается ограничение гражданских прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы в части несогласия общества с выводами апелляционного суда о том, что общество не указало, к какому классу вредности (опасности) относится объект, планируемый к возведению, вследствие чего, по мнению заявителя, могут быть нарушены требования о соблюдении размера санитарно-защитной зоны.

Тот факт, что указанные доводы не были приведены в оспариваемом решении уполномоченного органа, не свидетельствует об отсутствии необходимости их оценки, поскольку при установлении правовых оснований исключающих предоставление земельного участка для испрашиваемых целей, суд, исследуя обстоятельств возможности выбора земельного участка, вправе указать на такие основания, даже если они не были приведены в решении уполномоченного органа.

Не принимаются кассационным судом, в этой связи, и аргументы жалобы, оспаривающие выводы апелляционного суда о несоответствии заявления ООО "ПримСклад" требованиям действующего законодательства в связи с отсутствием в нем сведений, обосновывающих размер испрашиваемого земельного участка, как основанные на ошибочном толковании норм статьей 29, 31 ЗК РФ.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необходимости определения границ запретной зоны по внешнему ограждению военного объекта, об отсутствии сведений о границах запретной зоны в государственном кадастре недвижимости, являлись предметом исследования в судебных инстанциях, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не принимаются.

Ссылки на наличие иного подхода при рассмотрении заявления другого лица, в рамках дела N А51-23356/2014 Арбитражного суда Приморского края, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку вопрос о возможности выдачи акта выбора земельного участка и утверждения схемы земельного участка подлежит рассмотрению, исходя из конкретных обстоятельств спора.

Иных аргументов, в том числе в части неправильного применения судами норм материального права при принятии судебных актов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов и установленные по делу обстоятельства, кассационная жалоба не содержит.

В целом, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых решения суда и постановления апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, суды на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и с учетом конкретных обстоятельств спора, нормы права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Следовательно, кассационная жалоба ООО "ПримСклад" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 по делу N А51-15903/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.А. Логвиненко

Судьи

А.А. Шведов М.М. Саранцева