Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2015 г. N Ф03-318/15 по делу N А16-1338/2014

г. Хабаровск

24 февраля 2015 г.

Дело N А16-1338/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Е.Н. Захаренко, О.Г. Красковской

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кошелева Андрея Анатольевича на определение от 06.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А16-1338/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Кручинин; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, Е.В. Гричановская, И.В. Иноземцев

По иску Кошелева Андрея Анатольевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера"

о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки

Кошелев Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН - 1067901000750; далее - ООО "Сфера", общество, ответчик), Кройтору Виктору Васильевичу о признании договора об оказании юридических услуг от 01.07.2013 N 1 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 290 АПК РФ по кассационной жалобе Кошелева А.А., считающего их необоснованными.

Заявитель полагает, что вывод суда о неподведомственности данного спора с его участием как физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, является ошибочным и противоречит перечисленным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу обоснованной.

Как установлено судами из материалов дела, Кошелев А.А. является участником ООО "Сфера" и владеет 50 % долей в его уставном капитале.

Между ООО "Сфера" (заказчик) и Кройтором Виктором Васильевичем, действующим как физическое лицо (исполнитель), заключен договор об оказании юридических услуг от 01.07.2013 N 1.

Полагая, что заключенный ООО "Сфера" договор об оказании юридических услуг от 01.07.2013 N 1 является крупной сделкой общества, совершенной с аффилированным лицом с целью прикрытия другой сделки, Кошелев А.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Прекращая производство по делу по мотиву его неподведомственности суд, применив к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 27 АПК РФ, исходил из того, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Кройтор Виктор Васильевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 18.06.2014 (государственный регистрационный номер записи 414272016900051).

Между тем, суд ошибочно не учел следующего.

В соответствии со статьями 27 и 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К ведению арбитражных судов согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в статье 225.1 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 225.1 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из материалов дела усматривается, что требование о признании договора недействительным Кошелев А.А., являющийся участником общества, мотивировал тем, что спорная сделка заключена с нарушением установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка совершения крупных сделок.

Таким образом, спор возник между участником общества с ограниченной ответственностью и самим юридическим лицом относительно законности договора об оказании юридических услуг от 01.07.2013 N 1, являющегося крупной сделкой и вытекает из деятельности хозяйственного общества, поскольку связан с осуществлением прав одного из его участников.

Следовательно, данный спор, вытекающий из корпоративных правоотношений, подведомствен арбитражному суду, а законные основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

В этой связи, определение от 06.11.2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ, как вынесенные с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу А16-1338/2014 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Е.Н. Захаренко О.Г. Красковская