Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2015 г. N Ф03-813/15 по делу N А51-10328/2010

г. Хабаровск

18 февраля 2015 г.

Дело N А51-10328/2010

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Судьи: Кондратьевой Я.В.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тропиканка" Губаня Валерия Ивановича на определение от 14.11.2014 по делу N А51-10328/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тропиканка" Губаня Валерия Ивановича

к Салтановой Елене Викторовне

о взыскании 312 000 руб.

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Тропиканка" (ОГРН 1042502970938, ИНН 2536147721, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Набережная, 20)

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Тропиканка" Губань Валерий Иванович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 14.11.2014 по делу N А51-10328/2010 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение (определение) арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Аналогичные положения содержит и статья 273 АПК РФ, согласно которой вступившее в законную силу решение (определение) арбитражного суда первой инстанции (за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая, что определение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2014 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а возвратил апелляционную жалобу в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока, у заявителя кассационной жалобы не возникло право на его кассационное обжалование.

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Тропиканка" Губаня Валерия Ивановича к производству; кассационная жалоба на определение от 14.11.2014 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе почтовый конверт.

Судья

Я.В. Кондратьева