Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2015 г. N Ф03-663/15 по делу N А73-3627/2014

г. Хабаровск

26 февраля 2015 г.

Дело N А73-3627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Охотина М.Ю., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 05-23/03;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Федоренко И.С., представитель по доверенности от 14.07.2014 N 7/6762;

от третьих лиц - Родовой общины коренных малочисленных народов севера "Котр": Набока А.С., представитель по доверенности от 12.05.2014 б/н;

от Территориально-соседских общин коренных малых народов севера "Пандь Миф", "Озерпах", "Чныррах", общины коренных малочисленных народов севера "Подя": представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение от 12.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А73-3627/2014 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.И. Чакова, в суде апелляционной инстанции судьи И.И. Балинская, Е.И. Сапрыкина, Швец Е.А.

По заявлению Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третьи лица: Родовая община коренных малочисленных народов севера "Котр", Территориально-соседская община коренных малочисленных народов севера "Озерпах", Территориально-соседская община коренных малочисленных народов севера "Чныррах", Территориально-соседская община коренных малых народов севера "Пандь Миф"

о признании недействительными решения в части и предписания

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092721000459, ИНН 2721164961, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 4; далее - управление Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными пунктов 2, 3 решения от 19.03.2014 N 31 и предписания от 19.03.2014 N 17 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67; далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по Хабаровскому краю).

Определением суда от 21.04.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориально-соседские общины коренных малых народов севера "Пандь Миф", "Чныррах", "Озерпах", родовая община коренных малочисленных народов севера "Котр", (далее - общины КМНС).

Решением суда от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, заявление управления Росрыболовства удовлетворено, оспариваемые пункты решения и предписание антимонопольного органа признаны недействительными.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, антимонопольный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному представителем в суде кассационной инстанции, судебными инстанциями не учтено, что в конкурсных заявках отсутствовали два документа, а именно: заверенные копии протоколов общин и паспортов граждан, являющихся членами общины. Кроме этого, управление полагает, что представленные в заявках списки граждан, составленные общинами, не могут быть отнесены к доказательствам, подтверждающим численность граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, зарегистрированных в определенном муниципальном образовании, а содержащаяся в них информация не может быть подвергнута оценке без соответствующих документов.

Управление Росрыболовства в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают и просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Родовая община "Котр" в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают и просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывы на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.12.2013 управлением Росрыболовства на официальном сайте размещено извещение и конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков на территории отдельных районов Хабаровского края в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод РФ и территориального моря РФ, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб лицам, относящимся к указанным народам и их общинам, зарегистрированным на территории Хабаровского края.

Перечень рыбопромысловых участков, в отношении которых проводился конкурс, составлен на основании постановления Правительства Хабаровского края от 29.04.2011 N 126-пр (в редакции от 26.06.2013 N 168-пр).

В зависимости от номера рыбопромыслового участка (далее - РБУ); водоема на котором расположен РБУ; границ, размеров, ограничений, связанных с использованием РБУ и перечня видов биоресурсов, предполагаемых к промыслу на РБУ, объявленный конкурс разделен на отдельные лоты.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 21.02.2014 N 2 на участие в конкурсе по морским РБУ значительное количество заявок подано родовыми общинами коренных малых народов Севера, зарегистрированными на территории Хабаровского края. По лоту N 9 подано 13 заявок, по лоту N 13 - 18 заявок, по лоту N 15 - 19 заявок.

В связи с непредставлением или представлением недостоверных сведений о средневзвешенных квотах добычи (вылова) выделенных ресурсов за предыдущие годы, и (или) непредставлением заверенных документов, подтверждающих численность граждан, являющихся членами общин, конкурсной комиссией к участию в конкурсе допущены не все заявки, поданные родовыми общинами. Всего допущено по лоту N 9 - 9 заявок, по лоту N 13 - 14 заявок, по лоту N 15 - 15 заявок, в числе которых ТСОКМНС "Озерпах", ТСОКМНС "Чныррах", РОКМНС "Котр".

По результатам конкурса победителями по лоту N 9 признана ТСОКМНС "Озерпах", второе место получила заявка РОКМНС "Котр", по лотам NN 13, 15 победителем конкурса признана ТСОКМНС "Чныррах", второе и третье места распределены между ТСОКМНС "Озерпах" и РОКМНС "Котр" соответственно (по протоколу оценки и сопоставления заявок от 05.03.2014 N 3).

Родовая община "Пандь Миф", не признанная победителем по этим лотам, не согласившись с результатами конкурса, обратилась в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии управления Росрыболовства в части допуска к конкурсу и признания победителем по упомянутым лотам названных общин КМНС со ссылкой на предоставление ими в составе заявки недостоверных сведений о численности членов общины.

На основании указанной жалобы управлением в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) возбуждено дело N 8-01/66. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 19.03.2014 N 31. Согласно пункту 1 данного решения жалоба общины КМНС "Пандь Миф" признана необоснованной.

Пунктом 2 этого же решения действия конкурсной комиссии в части допуска к участию в конкурсе заявок общин КМНС "Котр", "Озерпах" по лотам N N 9, 13, 15 и "Чныррах" - по лотам 13, 15, признаны нарушающими подпункт "а" пункта 13, пункт 43 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2008 N 986 (далее - Правила N 986).

На основании указанного решения антимонопольным органом управлению Росрыболовства и его конкурсной комиссии выдано предписание от 19.03.2014 N 17 об устранении в срок до 28.03.2014 выявленных нарушений подпункта "а" пункта 13, подпункта 43 Правил N 986 и отмене:

- протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 21.02.2014 N 2 по лотам NN 9, 13, 15 в части допуска к участию в конкурсе родовых общин "Котр", по лотам NN 9, 13, 15 - "Озерпах", по лотам NN 13, 15 в части допуска к участию в конкурсе родовой общины "Чныррах";

- протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 05.03.2014 N 3 по лотам NN 9, 13, 15 и повторном проведении процедуры оценки и сопоставления заявок по данным лотам с учетом исключения из числа оцениваемых заявок - заявок родовых общин "Котр", "Озерпах", "Чныррах";

- размещении информации об отмене протоколов в части, о результатах повторной оценки и сопоставлении заявок на участие в конкурсе на официальном сайте в установленном указанными правилами сроки.

Не согласившись с решением в части пунктов 2, 3 и предписанием антимонопольного органа, управление Росрыболовства обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что условия конкурсной документации в части подпункта "б" пункта 2.2 соответствуют подпункту "д" пункта 26 Правил N 986; выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются необоснованными; выданное предписание направлено на создание условий неконкурентного доступа общин КМНС к участию в конкурсе и не основано на положениях Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) и Закона о защите конкуренции.

Суд кассационной инстанции признаёт выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 33.3 Закона о рыболовстве договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 986 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - Правила проведения конкурса).

Настоящие Правила проведения конкурса устанавливают порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка в целях осуществления рыболовства для обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации лицам, относящимся к указанным народам, и их общинам, зарегистрированным в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе в силу пункта 13 Правил проведения конкурса являются:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 25 и 26 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 10 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 25 - 27 настоящих Правил.

Следовательно, несоответствие претендента или представленной им заявки, информации и документов пунктам 25-27 Правил, комиссия обязана отказать такому претенденту в допуске к участию в конкурсе.

В соответствии с пунктом 26 Правил проведения конкурса устанавливается перечень обязательных документов, которые заявители обязаны приложить к заявке на участие в конкурсе, в числе которых заверенные заявителем документы, подтверждающие численность граждан, являющихся членами общины малочисленных народов, за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, или за фактический период, предшествующий проведению конкурса (в случае добычи (вылова) водных биологических ресурсов менее чем 4 года), зарегистрированных в муниципальном образовании, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок (для общин малочисленных народов).

Таким образом, заявитель в составе конкурсной документации должен представить документы, подтверждающие численность граждан, являющихся членами общины, зарегистрированных в соответствующем муниципальном образовании.

Обстоятельства дела, установленные судами обеих инстанций, свидетельствуют о том, что, вменяя конкурсной комиссии нарушение подпункта "а" пункта 13, подпункта 43 Правил N 986 в части допуска к конкурсу только пяти общин КМНС: Котр", "Чныррах", "Озерпах", из общего количества участников конкурсов и только по отдельным лотам, антимонопольный орган исходил из того, что к заявкам этих общин не представлены копии паспортов граждан, подтверждающих факт регистрации граждан по месту жительства.

Между тем, исходя из положений вышеприведенных нормативных правовых актов, судами обеих инстанций признан не основанным на законе довод управления о том, что надлежащим документом, подтверждающим регистрацию члена общины в соответствующем муниципальном органе, будет являться копия паспорта.

Судами установлено, что общины КМНС к своим заявкам приложили заверенные председателями правлений общин списки граждан - членов родовых общин с указанием в этих списках: фамилии, имени и отчества каждого члена общины, места их регистрации в конкретных поселениях, расположенных на территории Николаевского муниципального района Хабаровского края; действия конкурсной комиссии в оценке заявок и документов общин КМНС основаны на конкурсной документации и единообразны ко всем заявкам участников конкурса.

Судебные инстанции правомерно отметили, что, предписывая управлению Рыболовства отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 21.02.2014 N 2, протокол оценки и сопоставления заявок от 05.03.2014 N 3 по лотам NN 9, 13, 15 и повторно провести процедуру оценки и сопоставления заявок по данным лотам с учётом исключения из числа оцениваемых заявок общин КМНС: "Котр", "Чныррах", "Озерпах", комиссия антимонопольного органа самостоятельно и по существу оценила часть заявок без учёта того, что и иные общины - участники конкурса представили к своим заявкам аналогичные документы и не представили копий паспортов граждан.

Оценив конкретные фактические обстоятельства, а также учитывая, что законодательство о порядке организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера не содержит прямого указания на вид документа, которым должны быть подтверждены вышеупомянутые сведения, суды пришли к правильному выводу о незаконности пунктов 2, 3 решения и предписания, обоснованно признав их недействительными.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии в оспариваемых судебных актах оценки конкурсных заявок и решения антимонопольного органа на предмет допустимости непредставления в составе конкурсных заявок протоколов общих собраний общин, указанные выводы не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами при рассмотрении дела норм материального права или нарушении процессуальных норм, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов.

Ссылка управления на судебную практику по другим делам также не может быть принята во внимание, поскольку в рассматриваемом деле имеют место иные фактические обстоятельства, установленные судами на основе исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств, которые не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное и исходя из установленных по данному делу фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А73-3627/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова