Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 февраля 2015 г. N Ф03-5043/14 по делу N А51-5267/2013

г. Хабаровск

26 февраля 2015 г.

Дело N А51-5267/2013

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" - Рудковский А.Л., представитель по доверенности от 30.01.2014 б/н;

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю - Душенковская И.Н., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 05-07/7;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю - Осетрова А.А., представитель по доверенности от 11.07.2014 N 12; Гогина И.А., представитель по доверенности от 16.07.2014 N 14;

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014 N Ф03-5043/2014 по новым обстоятельствам по делу N А51-5267/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" (ОГРН 1052500910648, ИНН 2502031246, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, 7а; далее - ООО "Артемовская электросеть", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН 1042504383206, ИНН 2540029914, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. Морская 1-я, 2; далее - УФНС России по Приморскому краю, управление) от 17.12.2012 N 13-11/760 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (ОГРН 1042500907283, ИНН 2502005990, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Партизанская, 8; далее - МИФНС России N 10 по Приморскому краю, инспекция).

К участию в деле определением от 06.05.2013 в качестве соответчика привлечена МИФНС России N 10 по Приморскому краю.

Решением от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014, заявление удовлетворено частично: признаны незаконными доначисление налога на прибыль в сумме 53 063 147 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 86 701 525 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа; отказ управления в удовлетворении жалобы общества в указанной части как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальном в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014 принятые по делу судебные акты в части признания незаконными оспариваемых решений МИФНС России N 10 по Приморскому краю и УФНС России по Приморскому краю о доначислении НДС в сумме 86 298 298 руб., соответствующих пеней и штрафа отменены. В удовлетворении заявления в данной части отказано.

03.02.2015 ООО "Артемовская электросеть" обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 26.12.2014 по новым обстоятельствам. Таким обстоятельством, по мнению общества, является письмо Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) от 31.10.2014 N ГД-4-3/22544@ "О направлении письма Минфина России", разъясняющим порядок учета НДС по компенсационным потерям электроэнергии.

В судебном заседании представитель общества уточнил основание заявленного требования, указав, что названное письмо является вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которого судебный акт кассационной инстанции подлежит пересмотру.

УФНС России по Приморскому краю, МИФНС России N 10 по Приморскому краю просят отказать обществу в удовлетворении заявления.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Меркуловой Н.В. на судью Кургузову Л.К.

Рассмотрев заявление общества в порядке предусмотренными статьями 309, 310, 311, 316 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Новые обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебных актов, установлены частью 3 статьи 311 АПК РФ.

К таким обстоятельствам отнесены: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 N 52 (далее - Пленум N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 Пленума N 52 разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно пункту 5 Пленума N 52 существенными для дела обстоятельствами может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства по рассматриваемому делу общество указало на письмо Федеральной налоговой службы от 31.10.2014 N ГД-4-3/22544@ "О направлении письма Минфина России", которым даны разъяснения о правомерности применения сетевыми организациями вычетов по НДС по операциям приобретения электроэнергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях сетевой организации при ее транспортировке. Данное письмо общество считает нормативным актом, которое Минфином России опубликовано не было.

Суд кассационной инстанции считает ссылку общества на письмо Минфина России от 29.09.2014 N 03-07-15/48602 как на основание пересмотра судебного акта кассационной инстанции в порядке пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, неосновательной, поскольку указанный документ не прошел государственную регистрацию и не соответствует по форме требованиям пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08. 1997 N 1009, согласно которому нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Не является указанное письмо и новым обстоятельством, на которое общество ссылается в заявлении, так как не отвечает признакам обстоятельств, указанным в части 3 статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного, заявление ООО "Артемовская электросеть" о пересмотре постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014 по указанным обществом основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" о пересмотре постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.12.2014 по делу N А51-5267/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова